Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3342/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33а-3342/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.
судей: Ткаченко Д.В., Туникене М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Новикова И.В. к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Петрову И.А., УМВД России по ..., УМВД России по ..., МВД РФ о признании действий незаконными, с апелляционной жалобой Новикова И.В. на решение Промышленного районного суда ... от (дата)
Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., объяснения представителя административных ответчиков - Управления Министерства внутренних дел РФ по ... и МВД России Василевской М.С., представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по ... Каштановой Е.С., судебная коллегия
установила:
Новиков И.В. обратился в суд с административным иском к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Петрову И.А., УМВД России по ..., УМВД России по ..., МВД РФ о признании действий незаконными.
Решением Промышленного районного суда ... от (дата) в удовлетворении административного искового заявления Новикова И.В. к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Петрову И.А., УМВД России по ..., УМВД России по ..., МВД РФ о признании действий незаконными - отказано.
В апелляционной жалобе Новиков И.В. выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным, несправедливым, дающим неверную оценку юридически значимым обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Отмечает, что действия административного ответчика были напрямую связаны с производством в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, он ждал принятия процессуального решения по данному делу об административном правонарушении. Судом принято не основанное на законе и фактических обстоятельствах дела решение, в котором суд указал, что процедура привлечения Новикова И.В. к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ якобы не находится во взаимосвязи с заявленными административным истцом требованиями о признании требований должностного лица об удалении транспортного средства с места его законной остановки. Такой вывод суда является ложным и противоречит материалам дела. Согласно составленного в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 - КоАП РФ ему как раз вменялось в вину невыполнение законного требования сотрудника полиции о перемещении транспортного средства, что свидетельствует о прямой взаимосвязи решения по делу об административном правонарушении с заявленными им в настоящем иске требованиями. Считает, что поскольку процессуальное решение по вышеуказанному делу об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ было принято лишь (дата), а направлено ему и получено им только в конце января 2019 года простым почтовым отправлением по его заявлению, то срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установленный ст. 219 КАС РФ подлежит восстановлению, о чем он обоснованно просил суд. На основании изложенного, просит решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 июля 2019 г. отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований административного истца Новикова И.В.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Новикова И.В. к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Петрову И.А., УМВД России по ..., УМВД России по ..., МВД РФ о признании действий незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд и восстановить пропущенный срок (в том числе, по уважительной причине) не представляется возможным.
Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, (дата) в отношении Новикова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органа, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации), за невыполнение законного требования сотрудника полиции.
(дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова И.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Новикову И.В. копии постановления о прекращении дела, а также о дате его вручения Новикову И.В.
Не доверять доводам Новикова Н.И. о том, что о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ему стало известно лишь в конце января 2019 г., у судебной коллегии оснований не имеется.
Не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, и ответчиками.
09 апреля 2019 г. Новиков И.В. обратился с административным иском в суд к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Петрову И.А., УМВД России по ..., УМВД России по ..., МВД РФ о признании действий незаконными.
Выводы суда первой инстанции о том, что процедура привлечения административного истца к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ не находится во взаимосвязи с заявленными административным истцом требованиями о признании требований должностного лица об удалении транспортного средства с места его законной остановки, а также применении при этом физической силы, сделаны на неверной оценке материалов дела, так как до разрешения вопроса по делу об административном правонарушении истец не имел возможности оспорить действия ответчика.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения Новикова И.В. в суд с данным административным заявлением не пропущен.
Согласно ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что, поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, не приняты меры для правильного определения обстоятельств дела, по существу доводы искового заявления не проверены и спор по существу не рассмотрен, основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то апелляционная инстанция лишены возможности проверить дело по существу рассмотренных вопросов, а рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия считает, что поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда ... от (дата) отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
