Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33а-3342/2018, 33а-48/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33а-48/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Шиповаловой Л.А. - Юнышевой О.А. на определение судьи Саяногорского городского суда от 09 ноября 2018 г., которым возвращено административное исковое заявление Шиповаловой Любови Александровны к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гердт Надежде Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным отказа, об обязании возвратить денежные средства.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шиповалова Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Гердт Н.Н., УФССП России по РХ о признании отказа от 17 октября 2018 г. N незаконным, обязании возвратить денежные средства.
Определением судьи от 09 ноября 2018 г. административный иск возвращен по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
С определением не согласна представитель административного истца Юнышева О.А., просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В частной жалобе поясняет, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Гердт Н.Н. находилось исполнительное производство, в рамках которого административный истец обратилась к начальнику Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ с заявлением о перечислении денежных средств. В связи с непоступлением денежных средств Шиповалова Л.А. обратилась в порядке подчиненности к руководителю УФССП России по РХ с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, а также с просьбой о возврате денежных средств. Отмечает, что при удовлетворении жалобы определяются меры, которые должны быть совершены должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство. Следовательно, должны быть совершены действия по месту нахождения должностного лица - в г.Саяногорске.
В силу ч.2 ст.315 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление Шиповаловой Л.А., судья исходил из того, что настоящее дело не подсудно Саяногорскому городскому суду, поскольку административным истцом оспаривается отказ УФССП России по РХ от 17 октября 2018 г. N, при этом решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Гердт Н.Н. не оспариваются. Административному истцу разъяснено право обратиться с настоящим административным иском в Абаканский городской суд Республики Хакасия, так как административный ответчик УФССП России по РХ находится в г. Абакане.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.
В силу части 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 настоящего Кодекса, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КА РФ).
Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспаривается отказ УФССП России по РХ, компетенция которого распространяется на всю территорию Республики Хакасия, следовательно, правовое значение при определении территориальной подсудности дела имеет территория, где возникнут или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения (отказа).
Из содержания административного иска усматривается, что предметом обращения Шиповаловой Л.А., на которое ей дан ответ УФССП России по РХ, явилась жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей и начальника Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ, а также заявление о возврате денежных средств. В оспариваемом ответе УФССП России по РХ от 17 октября 2018 г. Шиповаловой Л.А. указано на невозможность удовлетворения ее требования о возврате денежных средств, с чем административный истец не согласилась. Оспариваемое решение (отказ) УФССП России по РХ связано с непринятием судебными приставами-исполнителями предусмотренных законом мер по исполнительному производству, которое ведется в Саяногорском ГОСП УФССП России по РХ.
В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку правовые последствия оспариваемого решения (отказа), в случае признания его незаконным, возникнут на территории г.Саяногорска, где ведется сводное исполнительное производство в отношении Шиповаловой Л.А. и Врагова В.В., у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления, вывод судьи о неподсудности административного дела Саяногорского городскому суду ошибочен.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Саяногорского городского суда от 09 ноября 2018г. о возвращении административного искового заявления Шиповаловой Любови Александровны к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гердт Надежде Николаевне Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным отказа, об обязании возвратить денежные средства отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
