Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2021 года №33а-334/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-334/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р. (единолично) рассмотрев 1 февраля 2021 года материалы дела по частной жалобе Молодежное движение на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года, которым административное исковое заявление Молодежное движение оставлено без движения,
УСТАНОВИЛА:
Молодежное движение подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Молодежное движение к Министерству образования и науки Удмуртской Республики об оспаривании решения органа государственной власти.
Судья постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением судьи, Молодежное движение подало на него частную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. В частной жалобе просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.
Определением судьи Верховного суда УР от 28 сентября 2020 года Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска отменено, в принятии административного искового заявления отказано.
18 декабря 2020 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение судьи ВС УР от 28 сентября 2020 года отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам,
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявителем в нарушение п. 2 ч.1 ст. 126 КАС РФ не уплачена государственная пошлина.
Также федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц. Кроме того, из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту интересов других лиц.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 данного Кодекса (п. 1); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (п. 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 этой статьи и соответствующие ходатайства (п. 8).
В силу части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Из материалов дела усматривается, что оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц. Кроме того, из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту интересов других лиц.
Также указано, что к административному исковому заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины, административным истцом не представлены сведения о том, что он в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации имеет льготы по ее уплате.
Вместе с тем судом не принято во внимание, что в силу статьи 9 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественным движением признается состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.
Согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" в целях защиты своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.
При этом в силу части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд в защиту прав и интересов других лиц, либо круг лиц которых не определен, названные организации освобождаются от процессуальной обязанности по уплате судебных расходов.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относится и государственная пошлина.
Исходя из материалов дела и приведенных выше норм, выводы суда о нарушении прав и законных интересов непосредственно представителя Общественного движения как субъекта, направившего письменные обращения, а не его членов, преждевременны.
Вопросы о реальном характере сложившихся между сторонами правоотношений могли быть разрешены после принятия дела к производству, приведенные судом основания не препятствовали рассмотрению административного дела.
Так, указанные в определении суда недостатки административного искового заявления не являются основаниями для оставления без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц; истребовать доказательства по инициативе суда.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления Молодежное движение без движения, в связи с чем прихожу к выводу, что определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года, которым административное исковое заявление Молодежное движение оставлено без движения отменить, частную жалобу с материалами дела направить в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на стадию принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка