Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3340/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-3340/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Кучендаевой Инги Валерьяновны об оспаривании приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 25 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Шевцова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ООО "УК "Разрез Майрыхский" Харчебниковой Г.Ж., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кучендаева И.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счёт средств пользователя недр", которым изъяты для государственных и муниципальных нужд принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми N, расположенные в Бейском районе Республики Хакасия. Полагала, что при принятии решения об изъятии земельных участков уполномоченный орган не учёл, что изымаемые земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и в силу п. 1 ст. 79 ЗК РФ имеют приоритет в использовании и нуждаются в особой охране. Основным условием, которое допускает изъятие земельных участков, является наличие государственной или муниципальной нужды. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность ООО УК "Разрез Майрыхский" направлена на удовлетворение государственных или муниципальных интересов, соответствующих общественным потребностям, в том числе потребностям муниципальных образований, не представлено. Наличие лицензии предоставляет необходимые права соответствующему лицу по освоению недр, но не свидетельствует о безусловной направленности его действий на удовлетворение публичного интереса, обеспечение общественных потребностей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 том N2) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (далее - ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский").
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Кучендаева И.В. не явилась, её представитель адвокат Шевцов Е.Н. поддержал административные исковые требования. Представитель административного ответчика по доверенности Иваницкий Е.В., представитель заинтересованного лица ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский" по доверенности Харчебникова Г.Ж. возражали против удовлетворения требований. Заинтересованное лицо администрация муниципального образования Бейский район, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.
Суд постановилрешение от 25.09.2019 (л.д. 129-135 том N2), которым отказал в удовлетворении административного иска.
С решением не согласен административный истец, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе (л.д. 143-152 том N2), повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении, указывает, что суд формально подошёл к разрешению данного спора, не удовлетворив ходатайства о производстве экспертизы и привлечения соответствующего государственного органа, который мог бы высказаться о влиянии предстоящих работ по недропользованию на экологическое состояние района, почву, здоровье, население.
В письменных возражениях заинтересованное лицо ООО "УК "Разрез Майрыхский", административный ответчик Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просят оставить её без удовлетворения, решение суда -без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Шевцов Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что приказ Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от ДД.ММ.ГГГГ N обжаловался административным истцом только в части изъятия земельных участков, принадлежащих Кучендаевой И.В., представитель заинтересованного лица ООО "УК "Разрез Майрыхский" по доверенности Харчебникова Г.Ж. выразила согласие с решением суда, иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подп.3.2 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);
В силу п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно подп.3 п.2 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами.
Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (подп.3 п.1 ст. 56.4 ЗК РФ).
Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 56.4 ЗК РФ).
Организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей, включены в Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442 (п.3).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Кучендаева И.В. является собственником земельных участков, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно площадью <данные изъяты> с кадастровыми N (л.д. 21-29, 44-45, 49-50, 54-55, 59-60 том N1).
ООО "УК "Разрез Майрыхский" является пользователем недр на основании лицензии серии N от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и видом работ - разведка и добыча каменного угля на участке Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения. Срок действия лицензии установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 том N1). В Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от ООО "УК "Разрез Майрыхский" поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд (л.д. 33-37 том N2). Приказом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от ДД.ММ.ГГГГ N изъяты для государственных нужд, в том числе и названные выше земельные участки, принадлежащие Кучендаевой И.В., утверждены схемы расположения земельных участков, образуемых из подлежащих изъятию земельных участков (л.д. 12-15, 181-184 том N1).
Установив, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с данным требованием, проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства, суд пришёл к выводу о правомерности изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счёт средств пользователя недр, в связи с чем отказал в удовлетворении административных исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ N принят уполномоченным органом на основании ходатайства недропользователя, имеющего лицензию на право пользования недрами, с соблюдением установленной законом процедуры при наличии законных основания для изъятия участков.
В процессе рассмотрения настоящего дела не установлено наличие перечисленных в п. 11 ст.56.4 ЗК РФ оснований для отказа ООО УК "Разрез Майрыхский" в удовлетворении ходатайства об изъятии земельных участков. Кроме того, исходя из установленных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии земельных участков, судебная коллегия считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении экологической экспертизы по делу.
Вопреки доводу жалобы изъятие земельных участков в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования и направлено не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на уголь.
Учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 25 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кучендаевой Инги Валерьяновны - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
