Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 33а-3339/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Внукова Андрея Ивановича к Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по апелляционной жалобе Внукова Андрея Ивановича на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Внуков А.И. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 17 октября 2019 года ему стало известно о списании со счета, открытого в ПАО "Сбербанк России", денежных средств в размере 581 рубль 08 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.
Из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России Внукову А.И. стало известно о наличии в Первомайском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнительного производства N 94941/19/61030-ИП, возбужденного в отношении него 27 сентября 2019 года на основании судебного приказа от 22 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, о взыскании денежных средств в размере 12930 рублей.
Административный истец указал, что 17 октября 2019 года внес на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", денежные средства в размере, недостающем для исполнения требований в рамках указанного исполнительного производства, после чего 18 октября 2019 года они были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Однако 8 ноября 2019 года Внукову А.И. стало известно о списании с открытого в АО "Альфа-Банк" на его имя счета денежных средств в размере 3137 рублей 82 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2018 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в его адрес не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 94941/19/61030-ИП, в связи с чем он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа без применения к нему мер принудительного исполнения и ограничения его в праве пользоваться своим имуществом.
Также Внуков А.И. указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не соответствуют требованиям закона, поскольку соответствующее постановление вынесено до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, как полагает административный истец, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в невозврате излишне удержанных с него денежных средств.
На основании изложенного Внуков А.И. просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившееся в ненаправлении сторонам исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства N 94941/19/61030-ИП от 27 сентября 2019 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства N 94941/19/61030-ИП от 27 сентября 2019 года, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившееся в непринятии мер по возврату должнику излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства N 94941/19/61030-ИП от 27 сентября 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившееся в непринятии мер для окончания исполнительного производства N 94941/19/61030-ИП от 27 сентября 2019 года; обязать Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО устранить допущенные нарушения.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Внуков А.И. просит решение суда от 5 декабря 2019 года отменить, как принятое с существенными нарушениями норм материального права, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, указывает на то, что материалами дела достоверно подтвержден факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 94941/19/61030-ИП от 27 сентября 2019 года.
Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно оставлен без внимания факт списания с его счета в АО "Альфа-Банк" денежных средств в размере 3 137,82 руб. в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2019 года.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В то же время, для достижения задач и реализации целей исполнительного производства Законом об исполнительном производстве также предусмотрена возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, представляющих собой действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 27 сентября 2019 года на основании судебного приказа от 22 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону (л.д. 74), возбуждено исполнительное производство N 94941/19/61030-ИП в отношении должника Внукова А.И. в пользу взыскателя СНТ "Ореховая роща", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 930 рублей.
Соответствующим постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Внукова А.И. 2 октября 2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Данные обстоятельства опровергают доводы административного истца о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившимся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 94941/19/61030-ИП от 27 сентября 2019 года.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (л.д. 67-68, 62-66).
Установив наличие открытых на имя должника Внукова А.И. счетов, судебный пристав-исполнитель 16 октября 2019 года вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные средства на сумму 12 930 рублей, находящиеся на открытых на имя Внукова А.И.: 2-х счетах в Юго-Западном банке ПАО "Сбербанк России" (л.д. 60-61), счете в Краснодарском филиале ПАО "АК "БАРС" (л.д. 58-59), 2-х счетах в ООО "ХКФ БАНК" (л.д. 56-57), счете в АО "АЛЬФА-БАНК" (л.д. 54-55).
В ходе судебного разбирательства по делу также установлено, что в рамках исполнения направленных в банки постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, на депозитный счет Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Юго-Западным Банком ПАО "Сбербанк России" перечислены денежные средства в следующем размере: инкассовым поручением N 3978 от 17 октября 2019 года - 555 рублей 65 копеек (л.д. 40), инкассовым поручением N 3983 от 17 октября 2019 года - 25 рублей 43 копейки (л.д. 39), инкассовым поручением N 45834 от 18 октября 2019 года - 12348 рублей 92 копейки (л.д. 38); АО "АЛЬФА-БАНК" на основании инкассового поручения N 91465 от 19 октября 2019 года перечислены денежные средства в размере 16 рублей 86 копеек (л.д. 37).
Принимая во внимание, что денежные средства, перечисленные Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 16 рублей 86 копеек, превышают сумму задолженности по исполнительному документу, погашенной за счет денежных средств, поступивших из Юго-Западного Банка ПАО "Сбербанк России", указанная сумма возвращена должнику, что подтверждается реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход N 383571 от 25 октября 2019 года (л.д. 36).
Денежные средства в общем размере 12 930 рублей перечислены взыскателю по исполнительному производству.
Установив исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО окончил исполнительное производство N 94941/19/61030-ИП от 27 сентября года постановлением от 5 ноября 2019 года (л.д. 33).
Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства должностным лицом отдела судебных приставов 5 ноября 2019 года также вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 42-43, 44-45, 46-47, 48-49, 50-51).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьями 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Закона об исполнительном производстве и исходил из того, что в нарушение положений действующего законодательства Внуковым А.И. суду не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов. Также суду не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что удовлетворением административных исковых требований Внукова А.И. будут восстановлены нарушенные, по его мнению, права и законные интересы, тогда как исполнительное производство N 94941/19/61030-ИП от 27 сентября 2019 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего административного дела, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований Внукова А.И..
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Административный истец не указал, как он видит восстановление своих нарушенных прав, при том, что в настоящее исполнительное производство N 94941/19/61030-ИП от 27 сентября 2019 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Более того, указанные обстоятельства не отрицались истцовой стороной.
Как верно указано судом первой инстанции само по себе несвоевременное направление в адрес должника копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Доказательств, подтверждающих, что незначительное нарушение установленного законом срока направления сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении такового, привело к наступлению негативных последствий для Внукова А.И. в виде создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или незаконного возложения на организацию каких-либо обязанностей, суду не представлено.
В подтверждение факта направления в адрес должника письма, содержащего копию постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель представил суду копию списка простых почтовых отправлений от 2 октября 2019 года, имеющую почтовый штемпель о принятии корреспонденции к отправке.
В силу с п. 1 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и до даты фактического перечисления ответной стороной денежных средств.
При этом судебная коллегия учитывает, что Законом об исполнительном производстве и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлений заказной корреспонденцией.
Более того, из представлено реестра усматривается, что соответствующее постановление было направлено должнику по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. при этом ни в доводах апелляционной жалобы, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, заявителем не указывалось на невозможность получения корреспонденции по данному адресу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о поступлении на депозитный счет Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО денежных средств в размере 3120 рублей 96 копеек, списанных, согласно выписке по счету Внукова А.И., открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", с данного счета 1 ноября 2019 года (л.д. 10), материалы исполнительного производства не содержат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследован ответ АО "Альфа-Банк" от 20 апреля 2020 года, согласно которому 18 октября 2019 года в Банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 12930 рублей с Внукова А.И. по исполнительному производству N 9441/19/1030-ИП. Произведены частичные списания задолженности, в том числе, 1 ноября 2019 года на сумму 3120 рублей 96 копеек. В Банк 5 ноября 2019 года поступило Постановление о прекращении обращения взыскания. При этом 15 ноября 2019 года осуществлен возврат на сумму 3120 рублей 96 копеек.
Таким образом, указанные денежные средства на расчетный счет ССП не поступали.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяют позицию административного истца, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, следовательно, не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Внукова А.И., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
