От 29 июля 2019 года №33а-3339/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2019 года Дело N 33а-3339/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУОР" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Ивановой Т.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2019 года, которым постановлено:
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Ивановой Т.В. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 1 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
ООО "СУОР" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 1 марта 2019 года, указав в обоснование, что в рамках сводного исполнительного производства NN, возбужденного 27 марта 2017 года, судебный пристав-исполнитель указанным постановлением передала на принудительную реализацию на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области принадлежащее обществу имущество на общую сумму ... рублей. Считает, что цена имущества, переданного на реализацию, существенно занижена. Кроме того, указывается, что ранее - постановлением от 21 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем были приняты результаты оценки спорного имущества, впоследствии, постановлением от 29 января 2018 года оно было передано на реализацию на открытые торги, проводимые в форме аукциона, на общую сумму ... руб., затем, в нарушение закона, не была снижена на 15% цена имущества.
В судебном заседании представитель административного истца Майорова С.Е. требования поддержала по изложенным основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Иванова Т.В. просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что административным истцом не были оспорены постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика и постановление о принятии результатов оценки.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Иванова Т.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая на то, что норма части 6 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на которую сослался суд в решении, имеет организационный характер, нарушение установленного этой нормой срока не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы, находя их обоснованными.
Установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство от 27 марта 2017 года NN о взыскании с ООО "СУОР" денежных средств в пользу ряда взыскателей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2018 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика NN от 26 декабря 2018 года об оценке арестованного имущества, а именно: грузового самосвала, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, марки ... на шасси ..., VIN N ; автомобиля "...", тип - самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, VIN N; автомобиля "...", тип - самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, с государственным регистрационным знаком N, VIN N; автомобиля "...", тип - самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, с государственным регистрационным знаком N, VIN N, на общую сумму ... рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2019 года вышеуказанное имущество было передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что частью 6 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию: не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, между тем результаты оценки арестованного имущества приняты постановлением от 26 декабря 2018 года, а постановление о передаче этого имущества на реализацию принято лишь 1 марта 2019 года.
Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Установленный частью 6 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок не является пресекательным и его нарушение не означает незаконности оспариваемого постановления.
Судебная коллегия исходит из того, что юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является вопрос о соответствии действий должностного лица службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о нарушении прав и законных интересов ООО "СУОР" названными действиями.
Из обстоятельств дела не усматривается, что нарушение вышеназванного срока каким-либо образом нарушает имущественные права ООО "СУОР".
Таких обстоятельств, которых имели бы существенное значение для условий реализации имущества на комиссионных началах, влияли бы на результат реализации, на правильное определение рыночной стоимости имущества, и находились бы в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов должника, по делу не установлено.
При недоказанности вышеназванных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска.
Как усматривается из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца в суде первой инстанции, оспаривание им постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах обусловлено несогласием с действиями судебного пристава-исполнителя, имевшими место ранее - после передачи в январе 2018 года арестованного имущества на торги и несогласием с постановлением о принятии результатов оценки от 26 декабря 2018 года, однако требований, направленных на разрешение вопроса о правомерности или неправомерности указанных действий и постановления, им не ставится, сведений об их незаконности суду не представлялось.
Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СУОР" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 1 марта 2019 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах отказать.
Председательствующий Д.В.Алексеев
Судьи: И.Н.Орлова
Е.Д.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка