Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16 января 2019 года №33а-3339/2018, 33а-70/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33а-70/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Логвина В.Н., Лукашевича В.Е.,
при секретаре: Девликамовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ашаева А.В. и Таратыновой Л.А. на решение Советского районного суда г.Рязани от 17 августа 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ашаева Александра Владимировича и Таратыновой Людмилы Александровны к администрации г.Рязани о признании незаконным решения администрации г.Рязани N от 14.03.2018 года отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя административных истцов - Витих А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика Светиковой И.В. против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ашаев А.В. и Таратынова Л.А. обратились в суд с административным иском об оспаривании решения администрации г.Рязани N от 14.03.2018 вынесенного по результатам рассмотрения их заявления об установлении публичного сервитута.
В обоснование заявленных требований указали, что Ашаев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Таратынова Л.А. - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
С сентября 2017 года администрация санатория "Старица" ограничила проезд и проход по дороге, проходящей через земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, что создает препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками.
9 октября 2017 года истцы в числе иных заявителей обратились в администрацию г.Рязани с заявлением об установлении публичного сервитута бессрочного и безвозмездного в отношении земельного участка с кадастровым номером N для свободного проезда и прохода по дороге.
14 марта 2018 года администрация г.Рязани направила истцам ответ, в котором разъяснила порядок установления публичного сервитута.
Истцы считают данный ответ незаконным, поскольку администрация г.Рязани не разрешилапо существу заявление об установлении публичного сервитута.
Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Ашаев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Таратынова Л.А. - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с 16 июля 2014 года является КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), арендатором - ООО "Санаторий Старица" на срок до 31.12.2026.
Судом первой инстанции установлено, что через данный земельный участок возможен проезд, который истцы, а также иные лица использовали для подъезда к своим земельным участкам. В настоящее время администрация ООО "Санаторий Старица" ограничила этот проезд, установив контрольно-пропускной режим.
9 октября 2017 года Ашаев А.В., Таратынова Л.А. в числе иных заявителей обратились в администрацию г.Рязани с заявлением об установлении публичного сервитута бессрочного и безвозмездного в отношении земельного участка с кадастровым номером N для свободного по нему проезда.
14 марта 2018 года администрация г.Рязани направила истцам ответ N, в котором разъяснила порядок установления публичного сервитута, указав, что публичный сервитут устанавливается с учетом результатов общественных слушаний.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (пункты 1 и 2).
В пункте 20 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области указано, что публичные (общественные) слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа города Рязани, главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа города Рязани, назначаются представительным органом города Рязани, по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.
В силу положений действующего законодательства, глава муниципального образования г.Рязани не является главой администрации г.Рязани.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что администрация г.Рязани, согласно приведенных положений закона, не могла являться инициатором проведения публичных (общественных) слушаний для принятия нормативного правового акта об установлении публичного сервитута, поэтому на заявление Ашаева А.В., Таратыновой Л.А. и других граждан об установлении публичного сервитута она дала мотивированный ответ, основанный на положениях действовавшего на тот момент законодательства.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).
Судебная коллегия приходит к выводу, что заявление истцов и других граждан от 09.10.2017 по существу рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий администрации г.Рязани.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашаева Александра Владимировича и Таратыновой Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка