Определение Брянского областного суда от 21 октября 2020 года №33а-3338/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-3338/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Шкобенёва Г.В., рассмотрела единолично в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Алексеева М.А. на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Алексееву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Алексееву М.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени.
Алексеев М.А. 17 декабря 2019 года обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявил о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2020 года Алексееву М.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда города Брянска от 23 октября 2019 года.
Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от
4 февраля 2020 года апелляционная жалоба Алексеева М.А. оставлена без движения. Административному ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 25 февраля 2020 года.
Не согласившись с указанным определением судьи, Алексеев М.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что определением Фокинского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2020 года Алексееву М.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Полагает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения носит излишний характер.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
Частью 4 статьи 299 КАС РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Алексеева М.А. суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе Алексеева М.А. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно оцененным судьей, и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела к апелляционной жалобе административного истца не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Доказательств, подтверждающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины административным истцом не представлено.
Поскольку административный истец не освобожден в силу действующего законодательства от уплаты госпошлины, материалами дела подтверждается несоответствие апелляционной жалобы части 4 статьи 299 КАС РФ, вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является правомерным; это в полной мере соответствует положениям статьи 300 КАС РФ.
Доводы частной жалобы о том, что определением Фокинского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2020 года Алексееву М.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения носит излишний характер, правильность выводов судьи суда первой инстанции не опровергает, поскольку суд первой инстанции удовлетворяя заявление Алексеева М.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, действовал в рамках предоставленных ему статьей 302 КАС РФ, при восстановлении процессуального срока определением от 4 февраля 2020 года пришел к выводу о наличии уважительных причин его пропуска.
Восстановив административному ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции изучив ее, пришел к выводу об оставлении жалобы без движения.
Следовательно, оставление судом апелляционной инстанции без движения апелляционной жалобы, не противоречит действующему процессуальному законодательству.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено; доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений закона. Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления жалобы без движения, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Алексеева Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Селиверстовой Татьяне Валерьевне об оспаривании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста оставить без изменения, частную жалобу Алексеева Максима Александровича - без удовлетворения.







Председательствующий


Г.В. Шкобенёва




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка