Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3338/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-3338/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Ткач Е.И., Быстровой М.А.,
при секретаре Ермиловой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сафронова Александра Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сафронова Александра Юрьевича о признании незаконными постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09 октября 2018 года и постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 09 октября 2018 года, вынесенных заместителем начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области незаконными.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафронов А.Ю. обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов на несовершеннолетнего сына Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения заместителем начальника ОСП по ВАП г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Р. 09 октября 2018 года были приняты постановления о временном ограничении на пользование специальным правоми о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С февраля 2018 года он трудоустроен в ООО "РСТ" в должности водителя-экспедитора. В связи с тем, что его трудовая деятельность связана суправлением транспортными средствами и выездом за пределы Российской Федерации, просил признать данные постановления незаконными, ссылаясь на то, что единственным его доходом является заработная плата, получаемая в ООО "РСТ" в размере 5000 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобеСафронов А.Ю.просит решение отменить, принять новое решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте пересмотра дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Ходатайство Сафронова А.Ю. об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его в отпуске, судебной коллегией оставлено без удовлетворения.
Заинтересованным лицом Сафроновой С.О. представлены суду письменные возражение, из которых следует, что с доводами апелляционной жалобы она не согласна, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает,что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15);временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).
Частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве предписано, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4).
Из материалов административного дела следует, что30 ноября 2016 года в ОСП по ВАП г. Калининграда УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство N 5522/16/39027-ИП по взысканию с Сафронова А.Ю. в пользу Сафроновой С.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 частивсех видов заработка до совершеннолетияребенка.
29 августа 2017 года на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 19 января 2017 года об изменении размера алиментов возбуждено исполнительного производства N 6226/17/39027-ИПо взыскании с Сафронова А.Ю. алиментов на ребенка в размере 14 045,00 руб., что составляет 1,44 доли величины прожиточного минимума, установленного по Калининградской области за III квартал 2016 года с последующей индексацией.
Задолженность Сафронова А.Ю. по алиментным обязательствам по состоянию на 01 октября 2018 года составляет 230728,22 руб.
Постановлением заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининград УФССП России по Калининградской области Р. от 09 октября 2018 года должник Сафронов А.Ю. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.
Постановлением заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининград УФССП России по Калининградской области Р. от 09 октября 2018 года должнику Сафронову А.Ю. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с 09 октября 2018 года до 09 апреля2019 года.
Копии постановлений были вручены под расписку Сафронову А.Ю. 09 октября 2018 года.
Из материалов исполнительного производства также следует, что должник Сафронов А.Ю. неоднократно знакомился с исполнительным производством, все копии документов получал своевременно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынося оспариваемые постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, и о временном ограничении на пользование должником специальным правом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий и права должника не нарушал, поскольку у него имеется непогашенная задолженность по алиментам.
Учитывая значительный размер задолженности (230728,22 руб.), числящийся за Сафроновым А.Ю., наложенные на него ограничения следует признать соразмерными мерами, отвечающими интересам взыскателя, поскольку они направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.
Доводы административного истца о необходимости транспортного средства для использования в связи с трудовой деятельности, судом правомерно не приняты по мотивам, указанным в решении.
Судом установлено, что должник Сафронов А.Ю. имел иные доходы (от продажи недвижимого имущества), что опровергает его довод о единственном доходе в размере 5000 рублей, но при этом алиментные обязательства не исполнял.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
