Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-3336/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Жилинского А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Балейский" к Кибиреву А. Г. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
по апелляционной жалобе административного ответчика Кибирева А.Г.,
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление начальника МО МВД России "Балейский" удовлетворить.
Дополнить ранее установленное Кибиреву А. Г., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административное ограничение в виде:
- трех дополнительных явок в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
13 августа 2020 года врио начальника МО МВД России "Балейский" Симухин А.С. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на факт установления в отношении Кибирева А.Г. решением Абаканского городского суда Республики Хакасии от <Дата> административного надзора, на факт совершения Кибиревым А.Г. в период 2019-2020 г.г. административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст.19.24, ст.12.1, 12.6, ст.12.37 КоАП РФ, за которые ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, обязательных работ и административного ареста, просил суд:
- рассмотреть вопрос об увеличении Кибиреву А.Г. количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц, включая следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;
- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 до 06 часов, кроме рабочих ночных часов;
- запрещение выезда за пределы территории района по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления и разрешения ОВД.
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.33-35)
В апелляционной жалобе административный ответчик Кибирев А.Г. выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части количества обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на положительную характеристику своей личности, факт трудоустройства, график работы, частичное погашение административных правонарушений, оплату штрафов в полном объеме, отработку обязательных работ, а также обращая внимание на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит решение Балейского городского суда Забайкальского края от 25 августа 2020 года изменить, а именно: снизить количество обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Казанцева Л.И. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кибирева А.Г. - без удовлетворения.
На рассмотрение апелляционной административный ответчик Кибирев А.Г., извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д.58), не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательном участии Кибирева А.Г. в качестве стороны в судопроизводстве, при этом, учитывает, что административный ответчик вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
Представители МО МВД России "Балейский", Балейской межрайонной прокуратуры Забайкальского края, в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, своего представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
В силу п.4 ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.5 данного Федерального закона, в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 10 октября 2011 года, с внесенными в приговор изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 мая 2012 года, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2018 года, Кибирев А.Г. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, и ему, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 07 лет 05 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Совершенное Кибиревым А.Г. преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, за которое он отбывал наказание, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
22 октября 2018 года Кибирев А.Г. освобожден по отбытии срока наказания. (л.д.3)
25 октября Кибирев А.Г. встал на профилактический учет в МО МВД России "Балейский". (л.д.10)
В силу п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составлял восемь лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок погашения судимости у Кибирева А.Г. истекает <Дата>.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от <Дата> в отношении Кибирева А.Г., <Дата> года рождения, установлен административный надзор, а также следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;
- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;
-запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - <адрес> Забайкальского края, без разрешения органов внутренних дел;
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как установлено судом и нашло свое подтверждение в ходе апелляционного производства по делу, из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных Кибиревым А.Г., видно, что последний, несмотря на установленные ему судом административные ограничения в период административного надзора, в период 2019-2020 г.г. неоднократно их не исполнял (отсутствовал по месту жительства в ночное время; находился в общественном месте в состоянии опьянения, и т.д.). (л.д.10-19)
Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая характеристику личности административного ответчика (л.д.20), требования указанного выше закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания, а также целесообразность, в силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, дополнения ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения в виде увеличения периодичности явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех раз в месяц, в связи с чем, удовлетворил требования административного иска МО МВД России "Балейский".
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение по делу без учета всех фактических обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика, не влекут отмену или изменение обжалуемого решения как не соответствующего обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы Кибирева А.Г., в том числе, указание на разъездной график его работы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балейского городского суда Забайкальского края от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кибирева А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
