Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3335/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-3335/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Пичуева В.В.
и судей краевого суда Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите <Дата> материал по административному исковому заявлению Вдовина М. И. к Призывной комиссии Карымского района Забайкальского края о признании незаконным решения призывной комиссии,
по частной жалобе административного истца Вдовина М.И.,
на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: административное исковое заявление Вдовина М. И. к Призывной комиссии Карымского района Забайкальского края о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без движения.
Предложить заявителю в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения устранить недостатки.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Вдовин М.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Карымского района Забайкальского края, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от <Дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях. Призывной комиссией Вдовину М.И. были выданы две повестки на 27 и <Дата> для отправки к месту прохождения военной службы, поскольку Вдовин М.И. на тот момент являлся студентом Читинского техникума железнодорожного транспорта, считает призыв его в ряды вооруженных сил незаконным.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Вдовин М.И. выражает не согласие с определением судьи, считает, что поданное исковое заявление соответствует требованиям, установленным ст. 220, 125, 126 КАС РФ. Кроме того, вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 27 и <Дата> является доказательством того, что в отношении Вдовина М.И. вынесено решение о призыве в Вооруженные Силы РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление Вдовина М.И. без движения, судья исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям статьям 220, 125, 126 КАС РФ, поскольку к заявлению не приложено оспариваемое решение Призывной комиссии Забайкальского края, которым Вдовин М.И. призван на военную службу, также отсутствует документ, подтверждающий обучение Вдовина М.И. по очной форме обучения.
Судебная коллегия с данным выводом судьи не может согласиться по следующим основаниям.
В системном толковании частей 1 - 3 статьи 220 КАС РФ, к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать документы, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.
При этом процессуальный закон обязывает административного истца представить только достаточные доказательства к тому, чтобы возможно было полагать наличие оспариваемого решения.
В силу положений части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд выясняет вопросы относительно необходимости получения доказательств, предлагает их представить сторонам в определенный срок, при необходимости оказывает содействие в предоставлении доказательств и их истребовании, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Таким образом, вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству. Суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определенные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).
Как следует из административного иска, копия обжалуемого решения административному истцу не вручалась, об этом решении он узнал из приложенных к административному исковому заявлению повесток для отправки к месту прохождения истца к месту прохождения военной службы, свидетельствующих о принятии ответчиком оспариваемого решения о призыве на военную службу. В исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании у ответчика личного дела призывника, содержащего все принятые ответчиком в отношении истца решения, в том числе и оспариваемое решение. К дополнениям к административному исковому заявлению истец приложил документ, подтверждающий обучение по очной форме обучения, и обосновал невозможность предоставления его на момент подачи заявления.
Указанное свидетельствует о том, что суд вправе был удовлетворить ходатайство истца и направить запрос ответчику о предоставлении личного дела призывника, предложить истцу представить документ, подтверждающий обучение по очной форме обучения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что непредставление административным истцом указанных выше документов не препятствует рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценено как основание для оставления его без движения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятия его к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
Административное исковое заявление Вдовина М. И. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
