Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3335/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-3335/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Степанова Александра Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Асадчей Марии Петровны по апелляционной жалобе административного истца на решение Черногорского городского суда от 30 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Степанова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов А.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - Черногорский городской отдел УФССП России по РХ) Асадчей М.П., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный пристав-исполнитель произвёл расчёт задолженности по алиментам с учётом индексации с 2013 года за пределами трёхлетнего срока исковой давности, неверно установил начальную задолженность по алиментам, не учёл, что алименты взысканы в твёрдой денежной сумме, а также применил некорректную формулу расчёта неустойки.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РХ, в качестве заинтересованного лица Степанова С.Ю. (л.д. 58).
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Степанов А.Н., представитель административного ответчика УФССП России по РХ, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асадчая М.П. просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что расчёт задолженности по алиментам с индексацией произведён с учётом положений Семейного кодекса РФ в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждёнными Министерством юстиции РФ 30.11.2016. Заинтересованное лицо Степанова С.Ю. просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что Степанов А.Н. оспаривал в суде размер задолженности по алиментам и в удовлетворении иска ему было отказано.
Суд постановилрешение от 30.09.2019 (л.д. 71-73), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением суда не согласен административный истец, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новое. В апелляционной жалобе (л.д. 77) приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Степанов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на применении срока исковой давности. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (ч.1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2).
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании со Степанова А.Н. в пользу Степановой С.Ю. алиментов на содержание детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебным приставом-исполнителем Асадчей М.П. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведён расчёт задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 500 руб. (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ Степанова С.Ю. обратилась в Черногорский городской отдел УФССП России по РХ с заявлением об индексации алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Постановлением судебного пристава-исполнителя Асадчей М.П. на основании ст.117 СК РФ произведена индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по алиментам определена в размере 459 801 руб. 17 коп.
В ходе рассмотрения дела судом проверено соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, который с учётом момента получения административным истцом спорного постановления не пропущен.
Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с действующими нормами права, суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем Асадчей М.П. правомерно в соответствии с п.2 ст.117 СК РФ определена задолженность по алиментам из расчёта процентного соотношения ежемесячной суммы алиментов, взысканных по решению суда, к величине прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения и с учётом изменения прожиточного минимума, а также с учётом частичной оплаты алиментов Степановым А.Н. в сумме 88 885 руб. 71 коп. Доводы административного истца о применения срока исковой давности при расчёте задолженности по алиментам и о необходимости расчёта задолженности исходя из суммы 5 000 руб. в месяц на каждого ребёнка судом первой инстанции отвергнуты, поскольку основаны на неправильном понимании Степановым А.Н. норм материального права.
Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит, поскольку они сделаны при правильном применении норм права, мотивированы, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Действительно, статья 107 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусматривает, что алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд (п.2). Вместе с тем данная правовая норма не регулирует порядок индексации алиментов, которая производится в соответствии со ст.117 СК РФ.
Вопреки доводу апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений при индексации алиментов и вынесении постановления о расчёте задолженности по алиментам от 12.08.2019.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда. По существу жалоба повторяет правовую позицию административного истца, изложенную в административном иске, которая получила надлежащую оценку и признана несостоятельной.
Исходя из изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 30 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Степанова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
