Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 33а-33348/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 года Дело N 33а-33348/2021
Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Муковникову А.Н. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц,
частной жалобе Сылко А.С. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года, на определение Динского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года,
установил:
Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Федоровой А.С., в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника Динского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Козленок Г.Г. и судебного пристава - исполнителя Динского РОСП по Краснодарскому краю Муковникова А.Н., выразившиеся в предоставлении ответа от 31.03.2021 N на () от 23.02.2021 не соответствующего требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятия мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, нарушение установленного срока рассмотрения; обязать должностных лиц Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сылко А.С. просит определение Динского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года и определение Динского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части первой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства и т.д.
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства, к административному исковому заявлению административным истцом Сылко А.С. не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои, требования (доказательства действия/бездействия административного ответчика).
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
В соответствии с пунктами 3, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), а также требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец по делам данной категории обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены административными ответчиками, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, в административном исковом заявлении отсутствуют.
Кроме того, административным истцом Сылко А.С. не выполнены требования пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования к административным ответчикам.
При этом, административный истец обжалует действия (бездействия) административных ответчиков, не указав конкретный характер спорных правоотношений - действия либо бездействия, какие именно, дату и место совершения.
Судом первой инстанции, исходя из анализа представленных документов правомерно определено, что требование административного истца не конкретизировано, не мотивировано, отсутствуют доводы, посредством которых Сылко А.С. обосновывает свои требования, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действие (бездействие), не указаны нормы Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", которые нарушены административными ответчиками при рассмотрении его обращения.
Согласно требованиям части 2 статьи 221 КАС РФ, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в нарушение статьи 47 КАС РФ, не указаны заинтересованные лица, а именно взыскатель, чьи права и обязанности могут быть затронуты при решении административного дела. Отсутствие указанной информации препятствует суду надлежащим образом и в установленные сроки уведомлять лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - до 30 июня 2021 года.
Учитывая то, что административным истцом Сылко А.С. подано административное исковое заявление с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом первой инстанции данное заявление правомерно оставлено без движения.
В соответствии со статьей 201 Кодекса административного судопроизводства РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Однако, как следует из представленных материалов судом первой инстанции в нарушении требований статьи 201 указанного Кодекса определение от 2 июня 2021 года направлено административному истцу 22 июня 2021 года.
Данных о том, что определение об оставлении административного иска без движения получено административным истцом в срок, обеспечивающий возможность устранения допущенных недостатков, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, определением Динского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года административный иск был возвращен заявителю.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также в целях обеспечения доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, следовательно, определение от 30 июня 2021 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для предоставления заявителю разумного срока, позволяющего своевременно устранить недостатки, указанные в определении от 2 июня 2021 года.
В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Динского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года оставить без изменений.
Определение Динского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года отменить, материал по административному иску Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Муковникову А.Н. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц направить в суд первой инстанции для предоставления разумного срока для устранения недостатков административного иска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
