Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3333/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-3333/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрев 20 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Копыловой И. А. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании незаконным решения государственного органа удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в предоставлении Копыловой И.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером ****, выраженный в ответе от 30.01.2019 года N 1457-07.
Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях рассмотреть в установленном порядке по существу заявления Копыловой И.А. от 12.11.2018 года и 17.12.2018 года о выкупе земельного участка с кадастровым номером ****.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по доверенности Котовой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Копылова И.А., являющаяся собственником объекта недвижимости - подъездных путей из камня, с кадастровым номером ****, площадью 616 кв.м, расположенных по адресу: **** ****, на земельном участке с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, находящемся в собственности Российской Федерации и в аренде у административного истца на основании договора аренды земельного участка от 30.04.2014 года N 1132-ф, 27.12.2018 года обратилась в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с заявлением о продаже в собственность указанного земельного участка, на которое получила отказ, выраженный в письме от 30.01.2019 года N 1457-07 "О рассмотрении обращения".
Данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным, противоречит п.п. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ и нарушает принадлежащее административному истцу, как собственнику расположенного на земельном участке объекта недвижимости, исключительное право на приобретение в собственность данного земельного участка.
В связи с чем Копылова И.А. обратилась суд с административным иском о признании незаконным вышеуказанного решения от 30.01.2019 года и возложении на административного ответчика обязанности направить ей проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Датчук И.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Котова Е.Л. (по доверенности) просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что земельный участок с кадастровым номером **** используется административным истцом не по целевому назначению, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, что и послужило основанием отказа в предоставлении данного земельного участка в собственность Копыловой И.А. без проведения торгов. Площадь объекта недвижимого имущества, принадлежащий заявителю на праве собственности и расположенном на спорном земельном участке, составляет 616 кв.м, что значительно превышает площадь земельного участка (3,6 га.). Объективных, достоверных доказательства необходимости использования всей площади участка для эксплуатации данного объекта, Копыловой И.А. не предоставлено. В связи с чем имеющейся на спорном земельном участке объект недвижимости не может обеспечить целевое использование земельного участка. Ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ, выраженный в письме от 30.01.2019 года N 1457-07 полагает законным и обоснованным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просит решение суда отметить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь в качестве обоснования на доводы, изложенные при рассмотрении дела.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2018 года Копылова И.А., являющаяся собственником объекта недвижимости площадью 616 кв.м с кадастровым номером ****, расположенного в **** ****, назначение: сооружения дорожного транспорта, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ****, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование - для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, находящемся в собственности Российской Федерации и обремененном правом долгосрочной аренды административного истца на основании договора аренды земельного участка от 30.04.2014 года N 1132-ф от 27.12.2018 года, обратилась к ответчику с заявлением о выкупе данного земельного участка без торгов, просила о направлении ей проекта договора купли-продажи.
Поскольку данное заявление было оставлено административным ответчиком без ответа, 17.12.2018 года Копылова И.А. повторно обратилась с аналогичным заявлением.
По результатам рассмотрения обращений 30.01.2019 года МТУ Росимущства во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях дан ответ от исх. N1457-07, в котором истцу предложено привести вид разрешенного использования в соответствии с целевым использованием земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования: по данным ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, в том время как на нем расположен объект недвижимости с кадастровым номером ****, назначение объекта: сооружения дорожного транспорта.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным вышеуказанного отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в предоставлении Копыловой И.А. в собственность спорного земельного участка, выраженного в ответе от 30.01.2019 года N 1457-07, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке по существу заявления Копыловой И.А. от 12.11.2018 года и 17.12.2018 года, отказав удовлетворении требования о возложении обязанности направить Копыловой И.А. проект договора купли-продажи.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов предусмотрен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.04.2017 N 166, в соответствии с которым результатом предоставления государственной услуги является заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком или принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование либо отказ в заключении договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком или принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Названным Регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ.
Одним из таких оснований в силу подпункта 14 пункта 2.21 Регламента, п.п.14 ст.39.16 ЗК РФ является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Отказывая в выкупе земельного участка, административный ответчик ссылался на его нецелевое использованием административным истцом. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих данный вывод, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом были соблюдены требования п. 2.11 Регламента и предоставлен полный комплект документов, в том числе, содержащий указание на цель использования земельного участка, которая ответчиком не опровергнута, иных оснований для отказа в выкупе земельного участка в оспариваемом ответе не приведено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, обладающего исключительным правом на предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов как собственника расположенного на нем объекта недвижимости.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 10 Конституции РФ (о разделении властей) суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующее решение, с учетом п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о необходимости в соответствии с п. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на административного ответчика обязанность по рассмотрению заявления административного истца по существу поставленного вопроса и принятию решения в установленном законом порядке.
Поскольку оформление Федеральным агентством по управлению государственным имуществом проекта договора купли-продажи земельного участка, акта приема-передачи и их подписание в силу п. 3.13.6 Регламента является следствием принятия решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов, а такого уполномоченным органом до настоящего не принято, суд полагает заявленное административным истцом требование о понуждении ответчика по направлению истцу договора купли-продажи излишним и не подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегия не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
