Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-3332/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Слепнева П.И., Харина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-215/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области к Кравчук Любови Григорьевне о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Кравчук Л.Г. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 января 2020 г.,
установила:
в обоснование административного искового заявления, с учётом уточнений исковых требований указано, что согласно справке Формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2017 N 73406 от 31.03.2018 в отношении Кравчук Л.Г., направленной 01.03.2018 в налоговый орган налоговым агентом ООО МФК "Займер", у Кравчук Л.Г. имеется сумма налога, не удержанного налоговым агентом за 2017 НДФЛ в размере 4 807 руб. исходя из суммы дохода в размере 36 977,69 руб.
Определением от 23.09.2019 мировым судьей судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области отменен судебный приказ от 30.08.2019 по административному делу N 2а-3367/2019 о взыскании с Кравчук Л.Г. задолженности, в связи с поступившими возражениями должника.
Административный истец, с учётом уточнений, в связи с частичным списанием задолженности с Кравчук Л.Г. по административному исковому заявлению в рамках данного административного дела, а именно: пени в размере 75, 06 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, просил суд взыскать с Кравчук Л.Г. задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в общем размере 4807руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.01.2020, с учетом определения от 06.02.2020 об исправлении описки в решении суда, административный иск Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области удовлетворен в полном объёме. Суд взыскал с КравчукЛ.Г. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4 807 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.
Не согласившись с постановленным решением суда административный ответчик обратилась с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что судом при вынесении решения не принят во внимания факт ее не извещения кредитором о необходимости оплатить налог на доходы физических лиц. Считает, что кредитор должен был в принудительном порядке взыскать с нее через суд сумму задолженности. Обращает внимание, что договор займа не расторгнут и кредитор после предъявления справки
2-НДФЛ в налоговый орган требовал с юнее добровольной оплаты задолженности.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что она не обращалась в налоговый орган за уточненной справкой 2-НДФЛ, поскольку судом не принято во внимание, что ответчик обращалась с письмом в ООО МФК "Займер" с просьбой направить в ее адрес уведомление о списании долга по займу с полным расчетом задолженности. При этом Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области также направляла 31.01.2019 письмо в ОООМФК "Займер" с предложением представить сведения, явившиеся основанием для исчисления налога на доходы с указанием соответствующих кодов в отношении Кравчук Л.Г., однако ответ не был получен.
Обращает внимание, что в налоговом требовании N 367033 указан срок уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц 29.02.2019, тогда как в феврале 28 дней. Считает, что в указанном требовании налоговым органом на самом деле указана крайняя дата уплаты задолженности 28.01.2019, в связи с чем полагает пропущенным срок обращения административного истца заявления (28.08.2019) к мировому судье за выдачей судебного приказа. Обращает внимание, что в исковом заявлении налоговый орган указал дату подачи заявления мировому судье 28.08.2019, а в решении судом указана дата 26.08.2019.
Просит решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.01.2020 по данному административному делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, направили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст.45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
Статьей 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что Кравчук Л.Г. в 2017 заключила с ООО МФК "Займер" договор займа на сумму 6 500 рублей.
Согласно справке Формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2017 N 73406 от 31.03.2018 в отношении Кравчук Л.Г., направленной 01.03.2018 в налоговый орган налоговым агентом ООО МФК "Займер", у Кравчук Л.Г. имеется сумма налога, не удержанного налоговым агентом за 2017 НДФЛ в размере 4 807 руб. исходя из суммы дохода в размере 36 977, 69 руб.
В соответствии с налоговым уведомлением N 7168143 от 15.07.2018 Кравчук Л.Г. произведен расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 НДФЛ в размере 4 807 руб., со сроком уплаты не позднее 03.12.2018, которое направлено в адрес административного ответчика 01.08.2018 заказным письмом, что подтверждается копией списка почтовых отправлений.
В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные сроки, налоговым органом было выставлено требование N 367033 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.12.2018 со сроком исполнения до 29.02.2019, которое направлено в адрес административного ответчика 13.12.2018 заказным письмом, что также подтверждено копией списка почтовых отправлений.
30.08.2019 на основании заявления налогового органа в отношении Кравчук Л.Г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 75,06 руб., налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 4807 руб.
Определением от 23.09.2019 мировым судьей судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области судебный приказ от 30.08.2019 по административному делу N 2а-3367/2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик факт получения ею в 2017 денежных средств по договору займа в ООО МФК "Займер" не отрицала, а также факт того, что до настоящего времени займ ею не возвращен, в счет погашения займа она денежные средства с 2017 не переводила. О взыскании займа в принудительном порядке ООО МФК "Займер" к ней не обращался, в настоящее время прошло три года для обращения в суд о взыскании с нее займа.
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств об истребовании ООО МФК "Займер" долга с Кравчук Л.Г. в принудительном порядке, учитывая конституционную обязанность по уплате законно установленные налогов и сборов, установленный факт наличия задолженности и отсутствия доказательств ее погашения, суд первой инстанции обоснованно взыскал с КравчукЛ.Г. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4 807 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их мотивированными, соответствующими материалам дела и основанными на нормах материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска налоговым органом срока на обращение с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).
Из материалов дела N 2а-3367/2019 следует, что в требовании N 367033 по состоянию на 07.12.2018 срок уплаты налога на доходы физического лица Кравчук Л.Г. с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК прочие начисления за 2017 год, в размере 4807 руб. установлен до 29.02.2019. Из письменных возражениям Межрайонной ИФНС N 9 по Иркутской области на апелляционную жалобу Кравчук Л.Г. следует, что налоговым органом в указанном требовании допущена техническая опечатка и сроком исполнения требования N 367033 следует считать 28.02.2019.
Следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться до 28.08.2019 (28.02.2016 + 6 месяцев). Согласно материалам административного дела N 2а-3367/2019 заявление налогового органа N 5881 о вынесении судебного приказа о взыскании с Кравчук Л.Г. указанной задолженности зарегистрировано мировым судьей 30.08.2019, о чем свидетельствует штамп мирового судьи судебного участка N 101 г.Усть-Илимск и Усть-Илимский район (исходящий N 5295). Вместе с тем, из приобщенного налоговым органом к возражениям на апелляционную жалобу списка о направлении заявлений о вынесении судебных приказов от 28.08.2019 N 09-21/010335 следует, что заявление N 5881 о вынесении судебного приказа в отношении Кравчук Л.Г. совместно с иными заявлениями принято мировым судьёй 28.08.2019, о чем свидетельствует штамп и подпись мирового судьи судебного участка N 101 г.Усть-Илимск и Усть-Илимский район. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кравчук Л.Г. указанной налоговой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье 28.08.2019, то есть в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок.
Судебный приказ N 2а-3367/2019 от 30.08.2019 отменен определением мирового судьи от 23.09.2019, с административным иском в Усть-Илимский городской суд инспекция обратилась 20.12.2019, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ (23.09.2019 + 6 месяцев), что подтверждается штампом на административном иске.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом срока и процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности не нашли своего подтверждения.
Довод апелляционной жалобы о том, что Кравчук Л.Г. должным образом не была извещена кредитором о необходимости добровольной уплаты НДФЛ, не влияет на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного решения являться не могут.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в силу положений ст. 310 КАС РФ. Такие нарушения судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23января 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи П.И. Слепнев
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
