Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июля 2019 года №33а-3332/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33а-3332/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М., Хаваева А.Г., при секретаре Алиомаровой М.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи административное дело по административному иску Саидова Руслана Саидовича о признании: - действий сотрудников ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в проведении обыска <дата> в досмотровом помещении ШИЗО ПКТ ИУ и сам обыск, незаконными, нарушающими права заявителя и - бездействия прокуратуры г. Каспийска, выразившегося в непринятии мер реагирования по жалобе Саидова Р.С. на неправомерные действия сотрудников ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, незаконным,
по апелляционным жалобам административного истца Саидова Р.С. и представителя административного истца Асанбекова Р.С. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Саидов Р.С. обратился в суд с административным иском о признании действий сотрудников ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в проведении обыска <дата> в досмотровом помещении ШИЗО ПКТ ИУ и сам обыск, незаконными, нарушающими права заявителя и бездействия прокуратуры г. Каспийска по непринятию мер реагирования по жалобе Саидова Р.С. на неправомерные действия сотрудников ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, незаконными.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились административный истец Саидов Р.С. и его представитель Асанбеков Р.С., подав апелляционные жалобы на предмет отмены судебного акта.
В жалобах, в частности, указывается о наличии оснований для отвода (самоотвода) судьи Клиндухова В.А., рассматривавшего административное дело по первой инстанции. Судья Клиндухов В.А. не мог участвовать в рассмотрении дела и подлежал отводу (самоотводу), в связи с наличием по делу обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Саидов Р.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Судебное заседание судебной коллегией проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 307 КАС РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения Саидова Р.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция РФ признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Кодекс административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 его принципы, которыми являются, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").
Приведенным правовым нормам и их разъяснениям обжалуемое судебное постановление не соответствуют.
Согласно статье 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он: 1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; 2) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 настоящего Кодекса, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения административного дела по существу. В ходе рассмотрения административного дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения административного дела по существу.
В силу части 6 статьи 35 КАС РФ самоотвод, заявленный судьей, прокурором, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный им отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение.
Однако в нарушение приведенных правовых норм, регламентирующих основания заявления отвода, самоотвода, процессуальный порядок их разрешения, судьёй Клиндуховым В.А., рассматривавшим настоящее административное дело по первой инстанции самоотвод не заявлен, по нему процессуальное решение не принято, что свидетельствует о вынесении судебного решения с нарушением федерального закона.
Так, как установлено судебной коллегией, в июне 2008 года имел место инцидент между сыном судьи Клиндухова В.А. и административным истцом Саидовым Р.С. В связи с инцидентом, Саидовым Р.С. <дата> судье Клиндухову В.А. как председательствующему заявлен отвод при рассмотрении ходатайства следователя Каспийского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД об избрании в отношении Саидова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Председательствующий Клиндухов В.А. подтвердил наличие инцидента, что по мнению судьи, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является основанием, препятствующим рассмотрению им ходатайства и заявленный отвод был удовлетворен.
Данные выводы судебной коллегии подтверждаются постановлением президиума Верховного Суда РД от <дата> по кассационной жалобе осужденного Саидова Р.С. на постановление Каспийского городского суда от <дата> и апелляционное постановление Верховного Суда РД от <дата>.
Судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции нарушения норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход административного дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, что согласно статье 310 КАС РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В связи с отменой обжалуемого судебного решения ввиду существенных нарушений норм процессуального права и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, иные доводы апелляционных жалоб административного истца Саидова Р.С. и представителя административного истца Асанбекова Р.С. о незаконности и необоснованности судебного акта будут рассмотрены судом первой инстанции при новом рассмотрении административного дела.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 31, 34, 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы административного истца Саидова Р.С. и представителя административного истца Асанбекова Р.С. удовлетворить частично.
Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка