Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 августа 2018 года №33а-3332/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2018 года Дело N 33а-3332/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Дубровой А.В.,
с участием:
административного истца Правдина А.Ф.,
представителя административного
ответчика Погребняка Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Правдина Анатолия Федоровича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее Севреестр) - Карнишаускене Виктории Александровны на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен частично, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Правдин А.Ф. обратился с административным иском в Ленинский районный суд г. Севастополя, в котором просил признать незаконным решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект: газопровод N, расположенный по адресу <адрес>, признать представленный на государственную регистрацию перечень документов достаточным и соответствующим законодательству Российской Федерации, взыскать с административного ответчика государственную пошлину на регистрацию права в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Правдина А.Ф. удовлетворен частично, признано незаконным решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект: газопровод N, расположенный по адресу <адрес>, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на указанный объект.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что административный истец обратился в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на линейное сооружение - газопровод, к которому в качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации, приложил акт приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче разрешения на размещение объекта - надземного газопровода низкого давления" с изменениями к нему. В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ документом подтверждающим наличие ранее возникших прав, в том числе, является акт государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденный распоряжением городской или районной администрации и зарегистрированный в уполномоченном органе в установленном законом порядке. При этом в соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Кабинета министров Украины N от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки в эксплуатацию должен быть утвержден органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. Распоряжение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об утверждении акта приемки в эксплуатацию на государственную регистрацию представлено не было, в связи с чем, представленный акт приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ не может являться документом, на основании которого возможно зарегистрировать право собственности. Кроме того, истцом не был представлен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия вышеуказанного акта приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, а была представлена только цветная фотокопия с копии, заверенной ПАО "Севастопольгаз", что не соответствует ст. 21 Закона N218-ФЗ.
Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что государственный регистратор должен был сам по межведомственному запросу запросить акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Севастопольгаз" как организации, выдавшей вышеуказанный документ, поскольку последнее органом государственной власти в сфере государственной регистрации объектов недвижимости не является и обязанности направлять в данную организацию межведомственный запрос у регистратора не имелось.
Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Административный истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение законным и обоснованным.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношением N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) с изменениями, внесенными распоряжением N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), Правдину А.Ф. разрешено размещение не требующего разрешения на строительство на землях государственной собственности города федерального значения Севастополя объекта - надземного газопровода низкого давления на части земельного участка согласно схемы дороги общего пользования, не обремененной частной собственностью и застройкой для газификации ТСН ДТН "Союзстрой", на земельном участке площадью <данные изъяты>, расположенном: <адрес>, СТ "Союзстрой", согласно представленной схеме границ с указанием координат характерных точек границ (п. 1).
Согласно выводов заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о возможности выдачи разрешения на использование земель или земельного участка (л.д. 51), без номера и даты, Департамент считает возможным выдачу Правдину А.Ф. разрешения на использование земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ "Союзстрой" для размещения надземного газопровода низкого давления.
ДД.ММ.ГГГГ Севреестром на газопровод протяженностью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, выдан кадастровый паспорт N, последнему присвоен кадастровый N (л.д. 50).
С целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанный газопровод, ДД.ММ.ГГГГ Правдин А.Ф. обратился в Севреестр с заявлением N (л.д. 9).
Уведомлением Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) Правдину А.Ф. сообщено о приостановлении государственной регистрации сроком до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 7, 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" - на государственную регистрацию не были представлены распоряжение органа исполнительной власти об утверждении акта приемки в эксплуатацию; оригинал либо надлежащим образом заверенная копия вышеуказанного акта приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, адрес регистрируемого газопровода, указанный в представленных Правдиным А.Ф. государственному регистратору документах, не совпадает с адресом, содержащимся в Кадастре недвижимости.
Поскольку в установленные сроки вышеуказанные недостатки Правдиным А.Ф. устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленное сообщением N (л.д. 18).
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Правдина А.Ф. удовлетворен частично.
При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
Как усматривается из материалов дела, оплату за газификацию и прочие услуги производило СТ "Темп" через Правдина А.Ф., в акте приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта в качестве заказчика Правдин А.Ф. не значится, согласно распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N строительство газопровода разрешено МЧП "Бутан".
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления по существу круг заинтересованных лиц надлежащим образом определен не был, они, в том числе и правопреемник СТ "Темп", к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены не были, решение по делу принято без учета их позиции, хотя с учетом характера заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало надлежаще определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по заявленным требованиям, что выполнено не было, в связи с чем, при рассмотрении судом первой инстанции нарушены требования части 2 статьи 221 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле и с учетом установленных обстоятельств дела постановить судебное решение в соответствии с требованиями КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Правдина Анатолия Федоровича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка