Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-333/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33а-333/2021
04 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Николаевой Л.В., Овчаренко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Сюсюкиной Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Пензе с использованием системы видеоконференцсвязи по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Миленко В.С. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Миленко В.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Миленко В.С., <данные изъяты>, на основании водительского удостоверения серия, номер <данные изъяты> выданного 21 февраля 2018 года МРЭО ГИБДД (г. Сердобск) УМВД России по Пензенской области, со сроком действия до 21 февраля 2028 года.
Взыскать с Миленко В.С. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова" расходы за производство судебной психиатрической экспертизы в размере 17400 рублей.
Взыскать с Миленко В.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей",
УСТАНОВИЛА:
и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Миленко В.С. о прекращении права управления транспортными средствами, указав, что 21 февраля 2018 года Миленко В.С., <данные изъяты>, выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> сроком действия до 21 февраля 2028 года. Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года Миленко В.С. осужден по части 1 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно заключению комиссии экспертов от 12 февраля 2019 года N 213-3 у Миленко В.С. имеется <данные изъяты>). Данных о наличии у Миленко В.С. стойкой ремиссии, в ходе проверки не выявлено. В соответствии с положением Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" имеются основания для прекращения права административного ответчика на управление транспортными средствами. Управление Миленко В.С. транспортными средствами при наличии у него медицинских противопоказаний создает реальную угрозу правам и законным интересам неопределенного круга лиц.
По указанным основаниям в соответствии со статьей 39 КАС РФ, статьями 2, 23, 23.1, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы просил суд прекратить действие права Миленко В.С. на управление транспортными средствами (подтверждено водительским удостоверением серия и номер <данные изъяты> сроком действия до 21 февраля 2028 года, категории <данные изъяты>") до его выздоровления и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В процессе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД УМВД России по Пензенской области, ГБУЗ "Сердобская МРБ им. А.И. Настина".
По результатам рассмотрения дела Сердобским городским судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении административного иска прокурора.
В апелляционной жалобе Миленко В.С. просил отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что выводы суда о наличии у него медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку он не имеет алкогольной или наркотической зависимости, не состоит на учете и не обращался за медицинской помощью по поводу данных заболеваний, не нарушал Правила дорожного движения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Выводы судебной психиатрической экспертизы и записи в медицинской документации об обратном считал недостоверными. Кроме того, ссылался на отсутствие правовых оснований для взыскания с него в пользу экспертного учреждения расходов по оплате судебной психиатрической экспертизы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Миленко В.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, участвующий в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы -Бычкова Н.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что суд правомерно удовлетворил административный иск прокурора в связи с наличием у Миленко В.С. медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.
Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Пензенской области, ГБУЗ "Сердобская МРБ им. А.И. Настина" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:
- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;
- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства. В ходе разрешения подобных дел суд обязан руководствоваться общими правилами оценки доказательств (статья 84 указанного Кодекса), а водитель транспортного средства во всяком случае не лишен возможности ходатайствовать о назначении необходимой экспертизы, в том числе медицинского характера (статья 77 этого же Кодекса), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ.
При вынесении обжалуемого решения Сердобский городской суд Пензенской области исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска прокурора о прекращении права Миленко В.С. на управление транспортными средствами, в связи с выявлением у административного ответчика медицинских противопоказаний.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует вышеприведенным нормам материального права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, 21 февраля 2018 года МРЭО ГИБДД (г. Сердобск) УМВД России по Пензенской области Миленко В.С. выдано водительское удостоверение категории <данные изъяты> сроком действия до 21 февраля 2028 года.
Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22 июля 2019 года, Миленко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В соответствии с заключением от 12 февраля 2019 года N 213-3 комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева", по результатам экспертизы, проведенной по уголовному делу, установлено, что у Миленко В.С. имеется <данные изъяты>). <данные изъяты>. С учетом наличия у Миленко В.С. <данные изъяты>), ему целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ, в медицинских организациях системы здравоохранения.
В медицинской карте административного ответчика, поступившей из исправительного учреждения, отражены сведения об употреблении Миленко В.С. <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела по ходатайству административного ответчика в целях проверки его доводов об отсутствии медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза.
В соответствии с заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 14 августа 2020 года N 1158 комиссии экспертов ГБУЗ "Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова", по исследованным материалам административного дела и результатам освидетельствования у испытуемого Миленко В.С. в настоящее время выявлены признаки <данные изъяты> у Миленко В.С. включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным". Как лицо, <данные изъяты>, Миленко В.С. в соответствии с пунктом 12 приложения N 2 приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации <данные изъяты>
Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 КАС РФ, подготовлено врачами судебно-психиатрическими экспертами ГБУЗ "Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова", имеющими необходимые для данного вида исследования образование, квалификацию и стаж экспертной работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов последовательны, должным образом мотивированы, основаны на материалах административного дела, медицинской документации Миленко В.С. и результатах его освидетельствования.
Доводы административного ответчика об отсутствии в составе экспертной комиссии врача-нарколога не ставят под сомнение обоснованность выводов судебных экспертов, поскольку в данном случае, исходя из положений пунктов 3, 23 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденного приказом Минздрава России от 12 января 2017 года N 3н, производство судебной психиатрической экспертизы поручено руководителем экспертного учреждения комиссии экспертов, обладающих специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, которые самостоятельно определяют необходимость взаимодействия с врачом-психиатром-наркологом с целью решения вопроса о наличии (отсутствии) у лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза, психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ.
Ссылка административного ответчика на те обстоятельства, что он ранее не состоял на диспансерном учете у врача-нарколога или врача-психиатра, не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не опровергает наличие у него заболевания, выявленного по результатам судебной экспертизы и поименованного в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604.
С учетом вышеприведенных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Миленко В.С. медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами и правомерно удовлетворил административные исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении права административного ответчика на управление транспортными средствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы произведенное судом взыскание с Миленко В.С., как стороны заявившей ходатайство о назначении судебной экспертизы, не в пользу которой состоялось решение по делу, судебных расходов в пользу экспертного учреждения в размере 17400 руб., является правильным и соответствует положениям статей 106, 109, 111 КАС РФ.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миленко В.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Сердобский городской суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
