Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3331/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-3331/2021
от 15 июня 2021 года, по делу N 33а-3331/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора <адрес> РД ФИО3, поданное в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа "<адрес>" о признании бездействия по непринятию мер по очистке дренажного канала, проходящего через садоводческое товарищество "Каспий" незаконным и обязании принять меры по его очистке, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> РД обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа "<адрес>" о признании бездействия по непринятию мер по очистке дренажного канала, проходящего через садоводческое товарищество "Каспий" незаконным и обязании принять меры по его очистке.
По результатам проведенной проверки прокуратурой города <дата> главе городского округа "<адрес>" внесено представление.
Согласно ответу администрации ГО "<адрес>" установлено, что в 2016-2018гг. МУП "САХ-2" <адрес> были выполнены работы по очистке южного сбросного канала от мусора и грязи, и эта работа будет продолжена и дальше.
Повторной проверкой установлено, что очистка дренажного канала с указанного времени не проводилась.
Указанные нарушения закона допущены по вине органов местного самоуправления.
Бездействия должностных лиц администрации ГО "<адрес>" может повлечь неблагоприятные последствия для населения в виде возникновения и быстрого распространения массовых инфекционных заболеваний, в особенности в жаркое время года. Непринятие мер к регулярной очистке дренажной канавы, проходящей вдоль южной границы <адрес> и используемой как отрытый канализационный коллектор, нарушает право граждан на охрану здоровья и обеспечения качества жизни.
Кроме того, неисполнение администрацией городского округа "<адрес>" вышеназванных требований законодательства, непринятие в течение длительного времени мер по очистке дренажного канала препятствует достижению целей национального проекта "Экология" и федерального проекта "Чистая вода".
В целях недопущения нарушения действующего законодательства, прокуратура города просила признать бездействие администрации городского округа "<адрес>" по непринятию мер по очистке дренажного канала, проходящего через садоводческое товарищество "Каспий" незаконным, а также обязать администрацию городского округа "<адрес>" принять меры по очистке дренажного канала, проходящего через садоводческое товарищество "Каспий".
Решением Избербашского городского суда РД от <дата> постановлено: "административное исковое заявление и.о. прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать бездействие Администрации городского округа "<адрес>" по непринятию мер по очистке дренажного канала, проходящего через садоводческое товарищество "Каспий", незаконным.
Обязать администрацию городского округа "<адрес>" принять меры по очистке дренажного канала, проходящего через садоводческое товарищество "Каспий".
С этим решением не согласился представитель административного ответчика - Глава администрации ГО "<адрес>" ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании прокурор ФИО5 апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Представитель административного ответчика Администрации <адрес>, и представитель заинтересованного Управления Роспотребнадзора по РД на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав мнение прокурора ФИО5, исследовав материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о необходимости решение суда оставить без изменения.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда.
Судебной коллегией такие основания не установлены.
На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление прокурора об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и контролируют исполнение бюджета поселения, устанавливают местные налоги и сборы, а также решают иные вопросы местного значения.
Для решения указанных вопросов органам местного самоуправления подпунктами 1, 2 и 3 п.1 ст.14, подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и подпунктами 1.2 и 3 пункта 1 ст. 13 закона Республики Дагестан "О местном самоуправлении в Республике Дагестан" представлены соответствующие полномочия: формирование, утверждение и исполнение бюджета; владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, размещение муниципального закона; установление местных налогов и сборов; принятие решения о привлечении граждан к выполнению социально значимых для населения вопросов и т.д.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Из материалов дела следует, что прокуратурой города в ходе рассмотрения обращения ФИО6 о ненадлежащем санитарном состоянии дренажной канавы, проходящей через садоводческое товарищество "Каспий", выявлены существенные нарушения действующего законодательства.
<дата> в адрес Главы городского округа "<адрес>" было направлено представление прокуратурой города о принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства.
<дата> в адрес прокурора <адрес> ГО "<адрес>" был дан ответ о том, что прекратить сброс сточных вод в Каспийское море в районе <адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что по Республиканской инвестиционной программе строительство канализационного коллектора в <адрес>, протяженностью 4,1 км. включено на 2020 г. (постановление Правительства РД от <дата> N). Заказчиком строительства объекта определено ГКУ РД "Дирекция единого заказчика застройщика" Минстроя РД. Начало строительства запланировано в конце 2020 г.
Таким образом, к обязанностям Администрации ГО "<адрес>" относится не только организация в границах городского округа водоснабжением населения, но и водоотведение.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой города проверки выявлен факт ненадлежащего санитарного состояния дренажного канала, проходящего через садоводческое товарищество "Каспий" в <адрес>.
Данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, доказательство иного суду не представлено.
Неисполнение (ненадлежащее исполнение) Администрацией городского округа "<адрес> возложенных на нее федеральным законодательством полномочий по водоотведению нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем иск прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <дата> N 22-П, основная цель органов местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.
Таким образом, исходя из материалов дела, суд делает вывод, что администрация ГО "<адрес>" ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по организации водоотведения дренажного канала, проходящего через садоводческое товарищество "Каспий".
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда невозможно исполнить по причине отсутствия финансирования на эти цели в бюджете города, судебная коллегия признает необоснованными.
Ссылка на то, что бюджет города не предусматривает строительство очистных сооружений, являются не обоснованными, так как прокурором таких требований заявлено не было и судом решение вынесено в соответствии с заявленными требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Избербашского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд РД.
Председательствующий А-Н.К. Джарулаев
Судьи И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 18 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
