Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3331/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-3331/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Бутиной Е.Г.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-258/2020 по административному исковому заявлению Гончарова А.П. к исполняющему обязанности начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовникову А.В., Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании действий незаконными, обязании рассмотреть заявление,
по апелляционной жалобе Гончарова А.П. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано о незаконности действий и.о. начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовникова А.В., выразившихся в переадресации заявления административного истца в организации, чьи действия он обжаловал в своем заявлении от 13.11.2019. Просил признать такие действия и.о. начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовникова А.В. незаконными, обязать и.о. начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовникова А.В. рассмотреть его заявление от 13.11.2019 в установленном законом порядке.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 января 2020 г. в удовлетворении административного иска Гончарову А.П. отказано.
Не согласившись с решением суда, Гончаров А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что административным ответчиком при рассмотрении его обращения в органы местного самоуправления не соблюден порядок, установленный федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ). Указывает, что любое нарушение норм, установленных вышеуказанным законом, нарушает законные права и интересы граждан. Информационное письмо о том, что его обращение перенаправлено для рассмотрения и дачи ответа директору Усть-Илимской ТЭЦ филиала ПАО "Иркутскэнерго" А., директору ООО "УИ ЖКХ-2008" Б., было направлено ему 10.12.2019 с нарушением 7-ми дневного срока с момента регистрации, что, по мнению административного истца, является нарушением его прав и законных интересов, то есть судом неправильно применен закон. Кроме того, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Суд, по мнению заявителя жалобы, не установил полномочия и.о. начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска по направлению обращений граждан в соответствующий орган, поскольку направление поступившего обращения, содержащее вопросы, не входящие в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления, возможно исключительно в органы государственной власти, органы местного самоуправления, тогда как его обращение было перенаправлено в коммерческие организации, на них не возложены публично значимые функции. В своем решении суд указывает, что ответ ему был дан 21.11.2019 и направлен ему 10.12.2019, тогда как информационным письмом от 21.11.2019, которое ему было направлено 10.12.2019, он был извещен о направлении его обращения в соответствующий орган. И это не является ответом на его обращение. Ответ на обращение гражданина и уведомление о направлении обращения в соответствующий орган имеют разное правовое значение и правовые последствия.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляци.о.нной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляци.о.нной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци.о.нной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности действий и.о. начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовникова А.В., связанных с рассмотрением обращения Гончарова А.П., и отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным в решении нормам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Судом установлено, что 13.11.2019 Гончаров А.П. обратился к и.о. начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовникову А.В. с заявлением, в котором просил разобраться в причинах отсутствия холодного водоснабжения 13.11.2019 с 11-40 часов по (адрес изъят). Поскольку об отключении холодного водоснабжения извещения не было. Если таковое было, заявитель просил указать должность исполнителя, ответственного за информирование жильцов МКЖД и какого числа это было сделано. Дополнительно в своем заявлении Гончаров А.П. указал о сложностях, связанных с дозвоном до диспетчера ТВСиК.
На заявление от 13.11.2019 и.о. начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовниковым А.В. был дан ответ 21.11.2019 (номер изъят).
Согласно ответу обращение Гончарова А.П. в части доводов о перерыве водоснабжения 18.11.2019 перенаправлено для рассмотрения и дачи ответа директору ООО "УИ ЖКХ - 2008" Б.. В части доводов о ненадлежащей работе диспетчерской службы ТВСиК 18.11.2019 перенаправлено для рассмотрения и дачи ответа директору Усть-Илимской ТЭЦ филиала ПАО "Иркутскэнерго" А.
Представленными административным ответчиком сопроводительными письмами, отчетами об отправке писем электронной почтой подтверждается, что заявление Гончарова А.П. от 13.11.2019 перенаправлено по подведомственности для рассмотрения по существу директору ООО "УИ ЖКХ-2008" Б. и директору У-И ТЭЦ ПАО "Иркутскэнерго" А.
О перенаправлении заявления Гончаров А.П. был проинформирован. Информационное письмо от 21.11.2019 (номер изъят) о перенаправлении по подведомственности обращения Гончарова А.П. направлено в его адрес 10.12.2019, что подтверждается списком внутренних отправлений от 10.12.2019.
Обстоятельств, свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерного бездействия при рассмотрении указанного обращения Гончарова А.П., из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст. 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 80-ФЗ статья 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" была дополнена частью 4, которая предусматривает возможность направлять обращения помимо государственных органов и органов местного самоуправления также в государственные и муниципальные учреждения и другие организации, осуществляющие публично значимые функции.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.
В соответствии со ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, судом установлено, что и.о. начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовниковым А.В. решение о направлении обращения Гончарова А.П. в организации, в компетенцию которых входит его рассмотрение, принято в семидневный срок с уведомлением об этом заявителя.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие с вышеуказанными действиями административного ответчика, которые совершены в пределах компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из предмета административных исковых требований и содержания обращения Гончарова А.П.
Указание заявителя на то, что при рассмотрении обращения не обеспечено объективное, всестороннее его рассмотрение, при этом нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судебная коллегия признает необоснованным, поскольку решение уполномоченного органа о направлении обращения Гончарова А.П. директору ООО "УИ ЖКХ-2008" Б. и директору У-И ТЭЦ ПАО "Иркутскэнерго" А. для рассмотрения по существу затрагиваемых вопросов и дачи ответа заявителю само по себе не может рассматриваться как акт нарушения прав административного истца, поскольку сфера действия закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определена, прежде всего теми функциями, которые реализуют организации в своей деятельности, их публичной значимостью, а указанные организации реализуют публично-значимые функции.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Гончарова А.П. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что информационное письмо о том, что его обращение перенаправлено для рассмотрения и дачи ответа директору Усть-Илимской ТЭЦ филиала ПАО "Иркутскэнерго" А., директору ООО "УИ ЖКХ-2008" Б., было направлено ему 10.12.2019 с нарушением 7-ми дневного срока с момента регистрации, что, по мнению административного истца, является нарушением его прав и законных интересов, нельзя признать обоснованным ввиду того, что в законе говорится о 7-ми дневном сроке для принятия решения о направлении обращения гражданина в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, который соблюден административным ответчиком.
Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.Медведева
Судьи
Л.В. ГусароваЕ.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
