Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3331/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-3331/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи Поздняковой О.Ю. рассмотрев 27 мая 2020 года в апелляционном порядке частную жалобу Одинца Ф.Ф. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Одинец Ф.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю квалификационной коллегии судей Хабаровского края Акулову В.Г. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать документы, вынести частное определение в отношении заинтересованного лица или передать материалы в органы дознания о привлечении административного ответчика у уголовной ответственности в соответствии со ст.316 Уголовного кодекса российской Федерации.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.03.2020 года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Одинец Ф.Ф. просит определение отменить, указывает, что в исковом заявлении не требовал отмены решений квалификационной коллегии судей, а просил признать незаконным бездействие, выразившееся в невыдаче документов.
В силу положений ч.2, 2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения, оснований для отмены определения судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из текста административного искового заявления, 29.11.2019 года Одинец Ф.Ф. обратился в квалификационную коллегию судей Хабаровского края с заявлением о выдаче копий документов, которые ранее ему уже выдавались. Поскольку ответ не поступил и копии документов не направлены, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании бездействия Квалификационной коллегии судей незаконным. При этом, каким образом нарушаются права административного истца, последним в административном иске не указано.
Согласно п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 26 марта 2019 г. N 847-О, следует, что в своих решениях Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции РФ, федеральными законами (определения от 26 мая 2016 года N 937-О, от 29 сентября 2016 года N 1895-О, от 26 января 2017 года N 110-О и др.).
Действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебному контролю подлежат решения квалификационных коллегий судей, принятые по существу обращений о привлечении судей к ответственности, а не иные, в том числе процедурные и распорядительные акты. При этом решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно принято. В данном же случае заявителем оспаривается бездействие по повторной выдаче ему дубликатов ранее данных ему ответов на его предыдущие обращения.
Возможность обжалования таких решений (действий) в порядке административного судопроизводства законом не предусмотрена.
В отношении Одинца Ф.Ф. какое-либо решение квалификационной коллегии судей, подлежащее обжалованию согласно ст.26 названного Закона (в том числе по процедуре вынесения) не принималось.
Не предусмотрен законом и избранный заявителем способ защиты права - судебное понуждение органа судейского сообщества к повторной выдаче уже выданных ему ранее ответов.
При таких обстоятельствах основания для принятия заявления к производству у суда отсутствовали.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции учел данную позицию и пришел к правильному выводу о том, что заявление Одинца Ф.Ф. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гл.22 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ.
Доводы частной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направленные иное толкование закона несостоятельны, в связи с чем, не влекут отмену законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления - оставить без изменений, частную жалобу Одинца Ф.Ф. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Позднякова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
