Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3331/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2019 года Дело N 33а-3331/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Устинова Николая Александровича на решение Привокзального районного суда города Тулы от 27 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Устинова Николая Александровича к территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы, зарегистрированному кандидату в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N16 Серебровский Шевелевой Инне Владимировне об отмене регистрации кандидата, восстановлении нарушенных избирательных прав
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Устинов Н.А., являясь кандидатом в депутаты в депутаты Тульской городской Думы по одномандатному избирательному округу N16 Серебровский, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы, зарегистрированному кандидату в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N16 Серебровский Шевелевой И.В., указав в обоснование заявленных требований, что постановлением территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы Шевелева И.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Тульской городской Думы по одномандатному избирательному округу N16 Серебровский.
В отношении Шевелевой И.В. регистрация кандидата в депутаты подлежит отмене по основанию подп. "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N67-ФЗ) в связи с нарушением кандидатом п. 2 ст. 56 указанного Федерального закона, запрещающего при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей, поскольку в агитационном печатном материале зарегистрированного кандидата Шевелевой И.В.(буклет цветной, дата выпуска - 23 июля 2019) содержится воздействие на избирателей путем обещания оказать услуги.
На основании изложенного административный истец Устинов Н.А. просил суд отменить регистрацию Шевелевой Инны Владимировны кандидатом в депутаты Тульской городской думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 Серебровский, восстановить нарушенные избирательные права административного истца обязав территориальную избирательную комиссию Привокзального района г.Тулы исключить сведения о Шевелевой И.В. из содержания бюллетеня для голосования на выборах депутатов Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N16 Серебровский, назначенных на 08 сентября 2019 года.
Административный истец Устинов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Устинова Н.А. по ордеру и по доверенности Клигман С.А. в судебном заседании поддержал и просил удовлетворить административные исковые требования.
Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы по доверенности Есина Ю.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик Шевелева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Шевелевой И.В. по доверенности Попова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях.
Территориальная избирательная комиссия Центрального района г.Тулы, на которую с 1 июня 2018 года постановлением избирательной комиссии Тульской области от 12 апреля 2018 года N32-21 возложены полномочия муниципальной избирательной комиссии муниципального образования г.Тулы, о принятии к производству суда административного иска уведомлена в порядке ст. 243 КАС РФ.
Старший помощник прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненова Е.В. полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Устинова Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Устинов Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Устинова Н.А. и административного ответчика Шевелевой И.В.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца по доверенности и по ордеру, адвоката Клигмана С.А. и по доверенности Аюпова М.Н., представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы по доверенности Есиной Ю.А. и представителя административного ответчика Шевелевой И.В. по доверенности Поповой А.В., заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего постановленное по административному делу судебное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участвовавшего в деле прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований закреплены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Пункт 1 ст. 75 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для отмены судом регистрации кандидата по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, является установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией соответственно.
Пунктом 2 статьи 56 данного Федерального закона кандидатам при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что решением Тульской городской Думы от 13 июня 2019 года N69/1624 назначены выборы депутатов Тульской городской Думы шестого созыва на 08 сентября 2019 года.
Постановлением территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тулы от 14 июня 2019 года N57-2 полномочия окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов Тульской городской Думы шестого созыва, назначенных на 08 сентября 2019 года, по одномандатным избирательным округам NN 14 Иншинский, 15 Косогорский, 16 Серебровский, возложены на территориальную избирательную комиссию Привокзального района г. Тулы.
Постановлением территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы от 26 июля 2019 года N12-3 Шевелева И.В., выдвинутая местным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", зарегистрирована кандидатом в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N16 Серебровский.
Административный истец Устинов Н.А. постановлением территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы от 7 августа 2019 года N 19-1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N16 Серебровский на выборах, назначенных на 8 сентября 2019 года, в связи с чем его право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением обусловлено положениями ст.76 Федерального закона N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 239 КАС РФ.
При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей Шевелевой И.В., суд первой инстанции, проанализировав приведенные законоположения с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исследовав представленные административным истцом доказательства (цветной буклет, заключение эксперта), правомерно не усмотрел в действиях данного кандидата нарушений требований федерального избирательного законодательства, являющихся основанием для отмены его регистрации.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и подлежащих применению нормах материального права.
Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана правильная оценка содержанию агитационного печатного материала кандидата в депутаты Тульской городской Думы от партии " Единая Россия" по округу N16 Шевелевой И.В. поименованного "Помогать людям".
В указанном материале изложено: "если я что-нибудь пообещаю и не выполню, мне придется смотреть в глаза не просто избирателям, а людям с которыми я знакома многие годы. Их подвести нельзя". "Для Инны Шевелевой программа депутата - рабочий блокнот, в котором ежедневно появляются новые проблемы. Инна Шевелева сделает все, чтобы они были решены. Ремонт дорог: щебеночное покрытие -2й Лихвинский проезд, 4-й Лихвинский проезд, 9-й Лихвинский проезд, 2-й проезд Мясново; тротуар, бордюр ул. Макаренко,4,6б,10,ул. Серебровская. Благоустройство-благоустроить территорию памятного захоронения, территорию у пруда и контейнерную площадку в п. Михалково; благоустроить территорию возле хоккейной коробки на ул. Седова, 27; детские площадки Седова, 29а,Седова, 43,Серебровская, 26а,п.Михалково; поручни у входа в подъезд Серебровская, 16д( 1-1,2-й подъезды), Седова,43(3-й подъезд); кронирование Серебровская,18,20,Седова,49,41б,43,ул. Филимоновская, ул. Колхозная. ЖКХ-ремонт подъездов: ул.Серебровская,20,1-й подъезд, ул. Серебровская, 26а,5-й подъезд, ул. Серебровская, 22,3-й подъезд; ремонт кровли-ул.Седова,49, ул. Серебровская, 16д,4-й проезд,51; ремонт лифта-Серебровская, 16д( 1-й и 3-й подъезды); ремонт водопроводной колонки:1-й Лихвинский проезд, 4-й Лихвинский проезд; освещение: ул. Сафонова, ул. Карбышева. Проект "Народный Бюджет" - ремонт подъездов в доме 33 по ул. Седова; ремонт кровли в доме 13, корпус 4 по ул. Макаренко; асфальтирование ул. Кольцевой в п. Михалково; ремонт отопления в Центре образования N 32", приведены телефоны: "Телефон доверия" Губернатора Тульской области, администрации Привокзального округа, Единой дежурно-диспетчерской службы г. Тулы, Тульской городской службы спасения, ОАО "Тулагорводоканал", ЗАО "Теплосеть", ОАО "Тулгорэлектросети", указаны выходные данные материала (сведения о типографии-изготовителе, заказчике, тираже, дате выпуска, источниках средств оплаты), после чего изложено: "Все указанные в данном материале действия проводятся, и будут проводиться исключительно на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления".
Понятие предвыборной агитации изложено в подп. 4 ст. 2 Федерального закона N67-ФЗ, согласно которой под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Судом верно указано на то, что по смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.
Вместе с тем, из содержания спорного агитационного материала таких условий не следует, в то время как представленное административным истцом экспертное исследование <данные изъяты>, исходя из его содержания, не опровергает выводы суда об отсутствии у административного истца доказательств, свидетельствующих о том, что действия, указанные в агитационном материале осуществлялись или подлежат осуществлению по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата либо ставились в зависимость от результатов выборов.
Данному экспертному исследованию, наряду с иными доказательствами по административному делу, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Агитационный печатный материал кандидата Шевелевой И.В. "Помогать людям" не содержит сведений об обещании кандидатом разрешения конкретных проблемных вопросов, изложенных в данном агитационном материале иными способами, чем в соответствии с действующим законодательством, как и не ставит их выполнение в зависимость от результатов выборов.
При таких обстоятельствах, правильно установив, что факт подкупа избирателей кандидатом Шевелевой И.В. по доводам административного иска о нарушении указанным кандидатом п 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ не имеет своего объективного подтверждения, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном применении норм материального права, по существу повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных судом в ходе рассмотрения административного дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда города Тулы от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Устинова Николая Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
