Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3331/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-3331/2019
19 сентября 2019 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
и судей Репиной Е.В., Овчаренко А.Н.,
рассмотрев в упрощенном порядке в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Ларионова А.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 18 июля 2019 г., которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к прокуратуре г. Заречного Пензенской области, Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 1 мая 2019 г. (16:12) - отказать",
установила:
Ларионов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 13.05.2019 NN прокуратура Пензенской области направила в прокуратуру г. Заречного для рассмотрения его обращение от 01.05.2019 (09:18). Ответ до настоящего времени ему не дан, чем нарушено его право на получение ответа.
По изложенным основаниям, просил суд обязать прокуратуру г. Заречного Пензенской области предоставить ответ на обращение от 01.05.2019 (09:18).
Определением суда от 01 июля 2019 г. в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Пензенской области.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ларионов А.А. указывает, что с решением суда не согласен, считает, что нарушен Федеральный закон от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ им не получен, доказательств направления ответа не представлено. Истец не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем просил отменить решение суда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура ЗАТО г. Заречного Пензенской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.
В судебное заседание административный истец Ларионов А.А. и представители административного ответчика прокуратуры Пензенской области, прокуратуры ЗАТО г. Заречного Пензенской области, не явились, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая Ларионову А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности действий прокуратуры ЗАТО г. Заречного Пензенской области при рассмотрении обращения Ларионова А.А.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.
Согласно положениям частей 1-3 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.
В соответствии с пунктом 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ларионовым А.А. 01.05.2019 (09:18) направлено обращение в прокуратуру Пензенской области о несогласии с ответом от 29.04.2019 NN на обращение от 01.04.2019 07:31.
Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре Пензенской области 06.05.2019.
В дальнейшем сопроводительным письмом от 13.05.2019 в прокуратуру ЗАТО г. Заречный Пензенской области были направлены три обращения Ларионова А.А. от 01.05.2019, в том числе обращение от 01.05.2019 (09:18), в части поверки доводов заявителя о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления ЗАТО г. Заречный.
По существу поставленных в обрушении Ларионова А.А. вопросов, в установленный законом срок, прокуратурой ЗАТО г. Заречный заявителю дан ответ от 13.06.2019 NN, который направлен на адрес его электронной почты <адрес> 13.06.2019.
Как следует из материалов дела и представленных документов, иные доводы заявителя Ларионова А.А. изложенные в его обращении от 01.05.2019 (09:18) и в других обращениях от 01.05.2019, прокуратурой области рассмотрены самостоятельно.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что обращение Ларионова А.А. рассмотрено должностным лицом прокуратуры ЗАТО г. Заречного Пензенской области в установленном законом порядке. По указанному обращению принято одно из решений, предусмотренных пунктом 3.1 Инструкции. Ответ административному истцу на его спорное обращение дан и направлен в установленный законом срок. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Ларионова А.А. о его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются поскольку Ларионов А.А. извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, также Ларионов А.А. извещался телефонограммой.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
