Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 сентября 2018 года №33а-3331/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 33а-3331/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И., при секретаре Цыбиковой Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лободы Татьяны Петровны к Администрации МО "г.Северобайкальск" о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, о признании незаконными и отмене акта межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, обязании провести повторное обследование жилого помещения, взысании судебных расходов
по апелляционной жалобе Лобода Т.П. и ее представителя Корытовой И.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 4 июля 2018г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Лобода Т.П. просила признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии Администрации МО "г. Северобайкальск" от 28.05.2018г., которым жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признано пригодным для проживания, признать недействительным акт межведомственной комиссии от 23.05.2018г. об обследовании жилого помещения, обязать ответчика провести повторное обследование жилого помещения.
В обоснование требований административный истец указала, что в соответствии с решением Северобайкальского городского суда РБ от 20.09.2017г. на Администрацию МО "г.Северобайкальск" возложена обязанность предоставить ей жилое помещение в связи с переселением из аварийного жилья. Однако в целях исполнения решения ей было предложено жилье, также не отвечающее требованиям, предъявляемым к жилому помещению. 23.05.2018г. по результатам обследования межведомственной комиссией был составлен акт и 28.05.2018г. - заключение, которыми указанное жилое помещение было признано пригодным для постоянного проживания. Указанные документы не соответствуют закону по существу и по процедуре проведения (принятия), противоречат Положению "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2005г. N47 (далее - Постановление Правительства РФ N47).
В судебном заседании Лобода Т.П. и ее представитель Корытова И.В. поддержали исковые требования, против которых возражал представитель Администрации МО г.Северобайкальск Викулова И.Ю.
Обжалуемым решением административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лобода Т.П. и ее представитель Корытова И.В. просят отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и нарушение прав истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20.09.2017г. частично удовлетворены исковые требования Лобода Т.П. к Администрации МО "г. Северобайкальск", на ответчика возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение взамен аварийного, площадью не менее <...>, состоящее из <...> жилых комнат, обособленных от вспомогательных помещений, отвечающим установленным требованиями, находящееся в границах МО "г. Северобайкальск".
В связи с тем, что предложенное ей Администрацией МО "г. Северобайкальск" жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по мнению Лободы Т.П., не соответствовало требованиям, установленным п.20 Постановления Правительства РФ N47 (по эргономике), она обратилась 07.05.2018г. в администрацию МО г.Северобайкальск с заявлением о проведении его обследования.
23.05.2018г. Межведомственная комиссия Администрации МО "г. Северобайкальск" провела обследование дома по адресу: <...>, по результатам которого был составлен акт, из которого следует, что данное жилое помещение соответствует п.20 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N47, а именно обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. На основании составленного акта 28.05.2018г. Межведомственной комиссией было дано заключение о соответствии помещения санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания.
Обращаясь в суд, Лобода Т.П. просила признать незаконными указанные заключение и Акт межведомственной комиссии.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, пришел к заключению, что оспариваемые акты приняты правомочным составом комиссии и соответствуют закону, а доказательства несоответствия жилого помещения строительным нормам и правилам истцом не представлены.
При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение судом принято с нарушением норм процессуального права.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с п.7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с п.7(1) указанного положения в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения.
Следовательно, граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, принявшей решение, соответствующие требования об обязании рассмотреть вопрос об оценке пригодности проживания могли быть заявлены именно к межведомственной комиссии - органу, в рамках компетенции которого в силу закона находится разрешение данного вопроса, и которым принято оспариваемое заключение.
Указанная комиссия, учитывая специфику рассмотрения административных дел по правилам КАС РФ и субъектный состав споров, вытекающих из публичных правоотношений, выступает в суде по названной категории дел в качестве административного ответчика.
Суд первой инстанции в нарушение положений статей 226, 132 КАС РФ и указанных выше положений закона не привлек к участию в деле межведомственную комиссию, сформированную распоряжениями Администрации МО "г. Северобайкальск".
Рассмотрение настоящего дела непосредственно затрагивает права и законные интересы межведомственной комиссии, поскольку предметом заявленных требований является незаконность вынесенных межведомственной комиссией заключения и Акта.
Согласно ч.5 ст.41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
В данном случае с учетом изложенных обстоятельств правильно рассмотреть дело невозможно без привлечения в качестве административного соответчика Межведомственной комиссии МО "г.Северобайкальск" и оценки законности выданного указанным органом заключения и Акта обследования помещения.
Указанное является безусловным основанием для отмены решения суда и в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ основанием для направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, в материалах дела помимо оспариваемых административным истцом акта и заключения межведомственной комиссии отсутствуют какие-либо иные доказательства, в том числе положенные в основу выводов суда: документы, свидетельствующие о вводе дома в эксплуатацию в 2017г., документы, подтверждающие технические характеристики жилого помещения (технический план и т.п.), его соответствие строительным нормам и правилам.
Установив, что права истца принятыми актами не нарушены, суд также не истребовал документы, подтверждающие принадлежность жилого помещения и отсутствие на него прав у истца.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела в силу п.2 ч.2 ст.309 КАС РФ является основанием для отмены решения.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также дать правовую оценку оспариваемым правовым актам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 4 июля 2018 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Лобода Татьяны Петровны к Администрации МО "г. Северобайкальск", о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, о признании незаконными и отмене акта межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, обязании провести повторное обследование жилого помещения, взысании судебных расходов направить в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия на новое рассмотрение.
Председательствующий: Ж.В. Тубденова
Судьи: Т.Б. Казанцева
Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка