Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-3331/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 года Дело N 33а-3331/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Бондаревой Н.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М., Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Лаврененко Ульяны Михайловны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области"
по апелляционной жалобе Лаврененко Ульяны Михайловны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" Таскаева П.С., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Лаврененко У.М. обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области), в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконными действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в лице врио начальника исправительного учреждения Ворожбицкого Д.А об отказе в предоставлении возможности ознакомления с материалами по факту водворения Безрукова А.С. в штрафной изолятор, выраженные в ответе от 09.03.2017 N 2409; обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в лице врио начальника исправительного учреждения Ворожбицкого Д.А. устранить незаконные действия путем предоставления для ознакомления материалов по факту водворения Безрукова А.С. в штрафной изолятор.
В обоснование заявленных требований указала, что, являясь адвокатом, 02.03.2017 направила запрос с просьбой предоставить ей копии документов по факту водворения Безрукова А.С. в штрафной изолятор либо возможность ознакомления с данными документами. Ознакомление с указанными документами являлось необходимым для оспаривания наложенного на Безрукова А.С. взыскания в судебном порядке. Безруков А.С. предоставил письменное согласие на ознакомление с указанными выше материалами. Вместе с тем административным ответчиком ей в предоставлении возможности ознакомиться с документами отказано со ссылкой на то, что предоставление информации из личных дел осужденных, оглашение переписки с органами, осуществляющими надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы, а также иными документы не входит в обязанности ответчика. Считает данный отказ незаконным, поскольку право выбирать способ защиты - запрашивать копии документов либо фиксировать информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, принадлежит исключительно адвокату, но не учреждению (органу, должностному лицу), у которого находятся материалы дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Данными действиями административный ответчик нарушил право заявителя как адвоката надлежащим образом осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации", лишил права оспорить примененное к Безрукову А.С. взыскание в судебном порядке.
Административный истец Лаврененко У.М. в судебном заседании административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Таскаев П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Обжалуемым решением суд в удовлетворении административного искового заявления Лаврененко У.М. отказал.
В апелляционной жалобе административный истец Лаврененко У.М. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы ссылается на то, что в результате действий административного ответчика созданы препятствия к осуществлению ей адвокатской деятельности, также нарушено право осужденного на защиту и получение квалифицированной юридической помощи.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что право адвоката на собирание доказательств ограничено Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации 15.08.2007 N 161-ДСП, поскольку данная Инструкция является ведомственным нормативным актом, не была официально опубликована; устанавливает порядок ознакомления осужденного с содержащимися в его личном деле документами, при этом не содержит запрета для адвоката знакомиться с материалами личного дела, а также делать из него выписки.
Кроме того, обращает внимание, что в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" не могут применяться законы, иные нормативные правовые акты, затрагивающие права человека, если они не опубликованы для всеобщего сведения. В связи с этим суд не мог руководствоваться при разрешении дела предписаниями Инструкции, которая имеет меньшую юридическую силу по сравнению с Конституцией Российской Федерацией и Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре".
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Лаврененко У.М., извещенной о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.02.2000 N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 8 статьи 12 приведенного кодекса для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Оказывая юридическую помощь, адвокат в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания.
На основании пункта 1 части 3 статьи 6 приведенного Федерального закона адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
Статьей 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с частью 3 статьи 6 и частью 2 статьи 6.1 приведенного Закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Как установлено судом и следует из адвокатского запроса N 15 от 02.02.2017, Лаврененко У.М., действующая в интересах Безрукова А.С. на основании ордера N 17/520 от 02.03.2017, в целях оказания квалифицированной юридической помощи осужденному просила предоставить заверенные копии документов по факту водворения Безрукова А.С. в штрафной изолятор. В случае отказа в предоставлении копий документов, просила предоставить возможность ознакомления с данными материалами.
При этом в своем запросе Лаврененко У.М. привела конкретный перечень запрашиваемых документов: рапорт должностного лица, зафиксировавшего нарушение либо акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания; рапорт должностного лица, проводившего проверку; объяснение осужденного либо отказ осужденного от письменного объяснения; выписка из протокола заседания совета отряда; медицинское заключение.
Оспариваемым ответом от 09.03.2017 врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в предоставлении указанных выше документов Лаврененко У.М. отказано, поскольку сведения из личных дел осужденных не подлежат разглашению и выдаче.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно признал их несостоятельными и законно отказал в их удовлетворении, при этом исходил из того, что ознакомление с материалами личного дела самим осужденным возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера. Вместе с тем запрошенные адвокатом документы с содержащимися в них сведениями отнесены законом к информации с ограниченным доступом, предоставление которой действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем оспариваемый отказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку объем прав представителя на совершение действий от имени представляемого определяется условиями и границами прав последнего.
Указанные выводы суда мотивированы, основаны на законе и обстоятельствах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, которое определяет общий порядок обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в федеральных органах исполнительной власти, а также на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях. К служебной информации ограниченного распространения согласно пунктам 1.2 и 1.4 этого Положения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью; при этом на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "для служебного пользования".
В целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации приказом Минюста России от 15.08.2007 N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, которая устанавливает порядок деятельности специальных отделов исправительных колоний по различным вопросам, в том числе, учета, ведения и хранения личных дел на осужденных.
Пунктом 23 названной Инструкции предусмотрено, что личное дело осужденного является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования", состоит из двух частей и комплектуется в порядке, предусмотренном приложением N 7 к настоящей Инструкции.
Согласно приложению N 7 к Инструкции в часть II личного дела подшиваются следующие документы: характеристики на осужденного; выписки из протоколов заседаний комиссии колонии, следственного изолятора (тюрьмы) по вопросам замены неотбытой части срока лишения свободы более мягким видом наказания, перевода в исправительные учреждения других видов, помилования, включения времени работы осужденных, отбывающих наказание, в их общий трудовой стаж, перевода из одних условий отбывания наказания в другие; документы о поощрениях и взысканиях.
В соответствии с пунктом 36 Инструкции личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По запросам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения руководителей территориальных органов уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.
В соответствии с Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2006 N 252-дсп, администрация исправительного учреждения обязана ознакомить осужденного с постановлением о применении меры взыскания.
Возможность ознакомиться с другими документами, находящимися в личном деле осужденного, названными Инструкциями не предусмотрена.
Указанные положения обусловлены тем, что ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну (объяснения осужденных, рапорты, докладные записки), и направлены на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.
Поскольку ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну в силу пункта 23 вышеназванной Инструкции в системной взаимосвязи его с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188, ознакомление осужденного, а соответственно и его представителя с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера (постановлениями о применении к осужденному мер взыскания, копиями судебных постановлений и характеристик).
Между тем адвокатский запрос Лаврененко У.М., обоснованный необходимостью оказания юридической помощи по факту водворения Безрукова А.С. в штрафной изолятор, просьбу в ознакомлении с постановлением о применении в отношении Безрукова А.С. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и иными документами, не отнесенными к сведениям ограниченного характера, не содержал. При этом указанные в запросе документы являются составной частью личного дела осужденного, относятся к документам ограниченного распространения "для служебного пользования", в связи с чем не могли быть выданы заявителю, в том числе и для ознакомления.
Таким образом, суд правомерно не усмотрел в действиях врио начальника исправительного учреждения по отказу в выдаче запрашиваемых документов нарушений прав административного истца на возможность надлежащим образом выполнять свои профессиональные и процессуальные обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи своему подзащитному - осужденному Безрукову А.С.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку объем прав представителя Лаврененко У.М., как адвоката, представляющего интересы осужденного Безрукова А.С., на совершение действий от имени представляемого определяется условиями и границами прав последнего.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом нормативных правовых актов, а именно Конституции Российской Федерации, Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и других, имеющих большую юридическую силу по сравнению с Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, которая не была официально опубликована, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
В соответствии с частью 10 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 данного кодекса).
Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которыми право указанного лица на ознакомление со всеми материалами личного дела не предусмотрено. Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации, фактически ограничены указанным Федеральным законом.
В статье 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.
Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.
Утвержденная Минюстом России Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений издана в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, регламентирует деятельность специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц, и имеет гриф "для служебного пользования". Данный нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию 23.08.2007, регистрационный номер 10050.
Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. В пункте 3 указанного Перечня к сведениям конфиденциального характера отнесена служебная тайна.
В соответствии с положениями пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не подлежат официальному опубликованию акты и отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Аналогичное положение закреплено в абзаце втором пункта 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, предусматривающем, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Таким образом, нормативные правовые акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера, к которым отнесена также служебная тайна, опубликованию не подлежат.
Позиция административного истца, в соответствии с которой адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, безотносительно к правовому режиму запрашиваемой им в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" информации, является ошибочной, основанной на неверном толковании материального права.
Выводы о том, что личные дела осужденных являются документами для служебного пользования, а Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 N 161-дсп не противоречит федеральному закону и другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, изложены в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2010 N ГКПИ10-683.
Ссылки в апелляционной жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2003 N ГКПИ 02-1315 также не могут быть приняты во внимание, поскольку данным судебным постановлением проверялась законность пунктов 5.16 и 5.17 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 18.05.2001 N 148, то есть другого нормативного правового акта.
Доводы, изложенные Лаврененко У.М. в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые не были исследованы в суде первой инстанции, которые могут повлиять на решение суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврененко Ульяны Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
