Определение Хабаровского краевого суда от 04 июня 2021 года №33а-3328/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2021 года Дело N 33а-3328/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2021 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Бикаева Ж.Ж. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2021 года о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Бикаев Ж.Ж. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Минфину России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за отсутствие в камере горячего водоснабжения.
Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На указанное определение административным истцом Бикаевым Ж.Ж. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене данного определения, считает, что у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу, поскольку им было заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за отсутствие в камере горячего водоснабжения за иной период времени.
Лица, участвующие в деле, будучи извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что по решением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 сентября 2020 года в пользу Бикаева Ж.Ж. уже взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за отсутствие в камере горячего водоснабжения.
Данный вывод суда первой инстанции полагаю ошибочным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 сентября 2020 года взыскана с Российской Федерации, в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России, за счет казны Российской Федерации в пользу Бикаева Ж.Ж. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей. Из содержания указанного решения следует, что компенсация была взыскана судом за период времени с 26.01.2018 года по 22 сентября 2020 года.
По настоящему административному делу административный иск Бикаева Ж.Ж. датирован 25.01.2021 года и поступил в суд 27.01.2021 года, т.е. административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за отсутствие в камере горячего водоснабжения за иной временной период.
Принимая во внимание вышеизложенное, суждение суда об идентичности заявленных требований является необоснованным ввиду различия предмета исков.
Указанные выше требования последнего административного иска не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что препятствует прекращению производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является неверным.
На основании вышеизложенного прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу административного истца Бикаева Ж.Ж. удовлетворить.
Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2021 года о прекращении производства по делу отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка