Определение Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года №33а-3328/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-3328/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В. рассмотрев частную жалобу Шадмановой Раъно Акдамовны на определение Советского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2020 года, которым административное исковое заявление Шадмановой Р.А. к Управлению по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве о признании незаконным и отмене принятого 09.02.2015 начальником отдела противодействия незаконной миграции "Внуково" УФМС России по г.Москве решения в отношении административного истца о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установила:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения начальника отдела противодействия незаконной миграции "Внуково" УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Советскому районному суду <адрес>.
Не согласившись с таким определением, представителем ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Возвращая административное исковое заявление ФИО1 в связи с неподсудностью Советскому районному суду <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика, и в связи с тем, что госорган, действия которого обжалует административный истец (Управление по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел РФ по <адрес>) расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр.1, то административное исковое заявление неподсудно Советскому районному суду <адрес>. Поскольку иск подан истцом с нарушением подсудности, то подлежит возврату.
Между тем, выводы суда о подсудности спора основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Как видно из материалов заявления, место жительства ФИО1 <адрес>, что относится к территории <адрес>.
При таких обстоятельствах ФИО1 вправе обратиться в суд по месту своего жительства на основании ч.3 ст.24 КАС РФ.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления ФИО1 в связи с неподсудностью Советскому районному суду <адрес> не соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии заявления подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2020 года отменить, заявление направить в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Туктамышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка