Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3328/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-3328/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи Поздняковой О.Ю. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Васильева Д.Д, на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛА:
Васильев Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании выписки психиатра Гусева К.В. от 16.07.2019 года и выписки терапевта Пучкина М.С. от 03.12.2019 года филиала МЧ N 3 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю недостоверными, содержащими ложные, порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда. К административному исковому заявлению приложено ходатайство, из которого следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, не может оплатить государственную пошлину ввиду его имущественной несостоятельности, отсутствия доходов, отсутствия денежных средств на счету; просил истребовать соответствующую справку из бухгалтерии Учреждения.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.01.2020 года Васильеву Д.Д. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска; на основании положений статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок - три дня с момента получения копии определения устранить недостатки - представить в суд документы об уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На указанное определение Васильевым Д.Д. подана частная жалоба.
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам к нему прилагаемым установлены ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как усматривается из представленных материалов, оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что заявителем не представлен документ об оплате государственной пошлины. Отказывая в удовлетворении ходатайства Васильева Д.Д. об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий его имущественное положение, а именно отсутствие денежных средств на лицевом счете.
В силу статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).
Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Васильева Д.Д. об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья указал на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность оплатить государственную пошлину, тогда как возможность истребовать те или иные доказательства по ходатайству административного истца возникает у суда лишь после возбуждения административного дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку как видно из материалов дела ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины, Васильев Д.Д. не представил суду доказательства, подтверждающие свое имущественное положение и свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в требуемом законом размере.
Кроме того, в направленном в суд ходатайстве не указал, что обращался в бухгалтерию учреждения с заявлением о выдаче справки в установленном порядке, однако в выдаче такой справки ему было отказано.
При таких обстоятельствах необходимости оказывать административному истцу содействие в представлении указанной справки и истребовать такую справку у судьи не имелось и не имеется.
Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые бы влияли на законность вынесенного определения.
При таких обстоятельствах судья вынес законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и об оставлении административного искового заявления без движения, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2020 года об оставлении административного искового заявления Васильева Д.Д. без движения - оставить без изменений, частную жалобу Васильева Д.Д. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Позднякова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
