Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3327/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-3327/2021
от 15 июня 2021 года, по делу N 33а-3327/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала", в котором просил признать незаконным отказ от <дата> N .17.МФЦ-11653/20 в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Дагнефть", участок N, и обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть его обращение и утвердить схему расположения кадастровом плане территорий, кадастровый квартал <адрес>
В обоснование административного иска указал, что, согласно протокола от <дата>, он был принят в садоводческое общество "Дагнефть" и ему выделен земельный участок N размером <адрес> кв. м., а также выдана членская книжка
С указанного времени он выплачивает все причитающиеся с него взносы в садовое общество, а также платил земельный налог за данный земельный участок.
Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок через МФЦ он обратился в Администрацию г. Махачкала для предоставления муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "N", участок N.
Уведомлением от <дата> N .17.МФЦ-11653/20 ему отказано в предоставлении вышеуказанной услуги в связи с тем, что в предоставленных документах содержится не полная информация для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги. Согласно п.п. 5 п. 2.10 административного регламента утвержденного Администрацией г. Махачкалы от <дата> N, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных статей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Считал данный отказ незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане - удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от14.08.2020г. N .17.МФЦ-11653/20 в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги "Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Дагнефть", участок N.
Обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т " Дагнефть ", участок N и направить заявителю мотивированный ответ.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать".
С этим решением не согласился представитель административного ответчика МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города", подал апелляционную жалобу, в которой просит судебную коллегию отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились и суд о причинах своей неявки не известили.
Судебная коллегия пришла к выводу, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дело, апелляционные жалобы, пришла к выводу, что решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является членом с/т "Дагнефть" и имеет в пользовании земельный участок N площадью N кв. м., расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Дагнефть", что подтверждается членской книжки N от <дата> и выписки из протокола общего собрания указанного товарищества N от <дата>
ФИО2 обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы
Уведомлением N .17-МФУ-11653/20 от <дата> ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, указав на то, что в представленных документах содержится не полная информация для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги. Согласно п.п.5 г административного регламента утвержденного Администрацией г. Махачкалы, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что схема расположения земельного участка на кадастровом территории разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований.
В соответствии с п.2.6 указанного административного регламента, не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной у отсутствует правоустанавливающий или правоудостоверяющий документ на земельный участок, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП согласно п.2.8 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", необходимо предоставить протокол общего собрания членов садоводческого товарищества "Дагнефть" о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписку из указанного протокола. Квартальный комитет - не уполномоченный орган выдавать или подписывать выписки (справки) из протокола о выделении садовых участков.
Административному истцу при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества.
Согласно техническому паспорту на жилой дом административным истцом в 2013 г. возведен дом на земельном участке N с/т "Дагнефть".
Из выкопировки из муниципальной географической информационной системы следует, что участок N расположен в зоне ИЖС с/т Дагнефть.
Также административным истцом представлены квитанции об оплате земельного налога в отношении участка N с/т "Дагнефть".
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В п.п. 2.2. Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от <дата> N (ред. от <дата>) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ города Махачкалы "Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города" предоставлено право в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).
Также в п.2.10. указанного Регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане:
1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;
2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);
3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;
5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;
7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;
8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;
9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.
В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" нарушены.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.
Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом со ссылкой на отсутствие садоводческого товарищества.
Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не были представлены.
Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.
Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя были рассмотрены формально, оценка им не дана.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка N .17-МФУ-11653/20 от <дата> подлежит признано незаконным и отменено.
Заявителем также ставится вопрос об обязании административного ответчика утвердить схемы расположения земельного участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.
Суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО2 считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т "Дагнефть", участок N.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение, судебная коллегия признает несостоятельными.
Эти доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.
Судом первой инстанции доказательства, представленные сторонами, были оценены с точки зрения их относимости и допустимости и возражения административного ответчика правильно отвергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству" города Махачкала ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий А-Н.К. Джарулаев
Судьи И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 18 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
