Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3327/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33а-3327/2018
гор. Брянск 09 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
с участием прокурора
Мариной Ж.В.,
Апокиной Е.В., Киселевой Е.А.,
Коваленко А.Н.,
Дзех К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Васюкова Н.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 02 июля 2018 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Васюкову Николаю Александровичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., мнение прокурора, полагавшей решение не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Васюков Н.А. отбывает наказание, назначенное по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 04 декабря 2015 года, которым осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Васюков Н.А. освобождается из мест лишения свободы 24 августа 2018 года, убывает по избранному месту жительства: <адрес>.
За время отбывания наказания осужденный Васюков Н.А. характеризуется с отрицательной стороны, имеет 12 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает подчиняясь необходимости, применение мер воспитательного характера не оказывает на осужденного позитивного влияния на процесс исправления осужденного, формирования уважительного отношения к человеку, обществу и труду.
Ссылаясь на положения ч.ч.1, 2 ст.3, ст.4, п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 173.1 УИК РФ, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просил установить Васюкову Н.А. административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства и административные ограничения в соответствии со ст.4 Закона РФ "Об административном надзоре": запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы Брянской области.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ "ИК N2" УФСИН России по Брянской области не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик Васюков Н.А. исковые требования об установлении административного надзора и административных ограничений не признал, пояснив, что ранее в отношении него уже устанавливался административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы, по месту регистрации он проживать не намерен, планирует выезжать за пределы Брянской области для трудоустройства, указанные обстоятельства будут препятствовать административному надзору.
Участвующий в деле прокурор против удовлетворения заявленных административных исковых требований не возражал, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Васюкова Н.А. административного надзора.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя административного истца ФКУ "ИК N2" УФСИН России по Брянской области.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 02 июля 2018 года удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Васюкову Николаю Александровичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Суд установил в отношении Васюкова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 24 августа 2026 года и следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в них; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы Брянской области.
Суд указал исчислять срок административного надзора со дня постановки Васюкова Н.А. на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).
В апелляционной жалобе административный ответчик Васюков Н.А. просит отменить решение суда, как незаконное. Не согласен с определенным судом сроком административного надзора. Считает, что в решении суда имеются противоречия об участии административного ответчика в профилактических мероприятиях и о запрете участия в них.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Фокинского района г. Брянска Мглинец А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Васюков Н.А., представитель ФКУ "ИК N2" УФСИН России по Брянской области не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов".
В соответствии с ч.1 ст.3 Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно статье 4 этого же Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Васюков Н.А. приговором Сельцовского городского суда Брянской области от 04 декабря 2015 года был осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно указанному приговору Васюков Н.А. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Васюков Н.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 04 декабря 2015 года.
Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Васюкова Н.А., в уголовный закон не вносились.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Васюков Н.А. имел двенадцать взысканий, восемь из которых погашены в установленном законом порядке, администрацией учреждения не поощрялся, трудоустроен с 19 апреля 2018 года на должность <данные изъяты> со сдельной оплатой труда, с 01 июня 2018 года был уволен в связи с уменьшением работ, с 08 июня 2018 года вновь принят на работу в должности сборщика изделий из пластмассы со сдельной оплатой труда, поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным, к требованиям администрации по соблюдению режима содержания осужденный относится посредственно, в общении с представителями учреждения ведет себя корректно, вежливо, грубости не допускает, по характеру спокойный, уравновешенный, малообщительный, хитрый, лживый, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует безразлично, мероприятия воспитательного характера осужденный посещает под контролем администрации, воспринимает их как меру принуждения, в беседах индивидуально-воспитательного характера замкнут, на контакт идет неохотно, уровень развития соответствует полученному образованию, самообразованием не занимается, в общественной жизни отряда участия не принимает, по приговору суда материального иска не имеет.
Освобождается из мест лишения свободы 24 августа 2018 года и убывает по избранному месту жительства: <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что Васюков Н.А. подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, с учетом его личности, общественной опасности совершенных им преступлений, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока административного надзора и погашения судимости судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Определяя срок административного надзора, суд первой инстанции верно руководствовался п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Давая оценку указанным обстоятельствам, а также учитывая требования названного закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Васюкова Н.А. административного надзора на срок погашения судимости 8 лет.
Административные ограничения в отношении Васюкова Н.А. судом установлены в соответствии с требованиями статьи 4 Закона об административном надзоре, а также с учетом характера совершенного им преступления и поведения при отбывании наказания.
Каких-либо обстоятельств, которые бы в силу норм Закона об административном надзоре, позволяли смягчить установленные Васюкову Н.А. меры административного надзора, жалоба заявителя не содержит.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Одновременно судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Васюкову Н.А., что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 02 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Васюкова Н.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Ж.В.Марина
Е.В.Апокина
Е.А.Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
