Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3327/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N 33а-3327/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Крылова Н.А.,
судей
Качура И.О., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Чудовского И.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Южно-Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства
по апелляционной жалобе Чудовского И.Н. на решение Южно-Курильского районного суда от 15 октября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
05 октября 2018 года Чудовский И.Н. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указал, что 27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Южно-Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее - ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Постановление судебного пристав-исполнителя считает незаконным, принятым в нарушение статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку автомобиль является необходимым средством передвижения истца, связанным с его инвалидностью.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области и ПАО "В. ".
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Чудовский И.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основаниями для обращения. Считает, что судебный пристав-исполнитель не обосновал совершенные им исполнительные действия в виде наложения запрета на регистрационные действия.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом указанная норма Закона содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться разные, не противоречащие принципам исполнительного производства действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
На основании пункта 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно части 4 этой же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что запрет на совершение сделок по отчуждению имущества, включая и транспортные средства, носит обеспечительный характер и не предусматривает принудительную его реализацию.
В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2018 года судебным приставом ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N, предметом исполнения которого является взыскание с Чудовского И.Н. задолженности в пользу ПАО "В. " в размере <данные изъяты> рублей.
В рамках указанного исполнительного производства 27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля Тойота Королла, N выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что поскольку Чудовским И.Н. обязательство по уплате денежных средств не выполнено, то судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обоснованно наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.
Судебная коллегия с позицией суда первой инстанции согласна и считает ее основанной на правильном установлении обстоятельств по делу и применении норм материального права. Оспариваемая мера не препятствует должнику пользоваться принадлежим ему автомобилем по его прямому назначению, не влечет за собой уменьшение стоимости имущества и не подразумевает на данном этапе его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов Чудовского И.Н.
При этом суду не представлено доказательств того, что автомобиль является необходимым средством передвижения Чудовского И.Н., связанным с его инвалидностью, по смыслу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отражены в оспариваемом решении.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда от 15 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чудовского И.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
