Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3326/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-3326/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 2а-2279/2020 по частной жалобе административного истца Осмачкина Андрея Николаевича на определение Правобережного районного суда города Липецка от 05 октября 2020 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 03 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Осмачкин Андрей Николаевич обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по Липецкой области о признании незаконными действий.
Решением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 30 июня 2020 года в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано.
На данное решение Осмачкиным А.Н. подана апелляционная жалоба.
31 июля 2020 года судьей Правобережного районного суда города Липецка вынесено определение об оставлении жалобы без движения, а определением от 03 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
01 октября 2020 года в суд поступила частная жалоба Осмачкина А.Н. на определение суда от 03 сентября 2020 года.
Определением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 05 октября 2020 года частная жалоба Осмачкина А.Н. на определение судьи от 03 сентября 2020 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования данного судебного акта, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
14 октября 2020 года от Осмачкина А.Н. поступила настоящая частная жалоба на определение судьи от 05 октября 2020 года.
В частной жалобе на определение судьи от 05 октября 2020 года Осмачкин А.Н. просит его отменить, как ограничивающее доступ к правосудию.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, то не подлежит удовлетворению ходатайство Осмачкина А.А., содержащееся в частной жалобе, о рассмотрении дела с его участием.
Изучив материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением её недостатков в срок принято 03 сентября 2020 года, следовательно, с учетом части 1 статьи 314 КАС РФ, последним днем на подачу жалобы являлось 24 сентября 2020 года. Адресованная суду частная жалоба на определение от 03 сентября 2020 года, хотя датирована заявителем 22 сентября 2020 года, но, как установлено судом первой инстанции, передана для отправки администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, где содержится заявитель, 28 сентября 2020 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи данной частной жалобы Осмачкиным А.Н. пропущен, ходатайства о его восстановлении заявлено не было.
Согласно части 2 статьи 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Доводы частной жалобы вышеуказанных выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.
В силу изложенного суд приходит к выводу о законности вынесенного определения о возвращении частной жалобы и отсутствии оснований для удовлетворения настоящей жалобы.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Правобережного районного суда города Липецка от 05 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Осмачкина Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Демидкина Е.А.
2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
