Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-3325/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Бурака М.Н., Пичуева В.В.
при секретаре Дружининой Н.И.
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 7 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Моторыгина С. В.
по апелляционному представлению прокурора
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 31 мая 2019 года, которым постановлено административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Моторыгина С. В. удовлетворить. Установить административный надзор в отношении Моторыгина С. В., <Дата> года рождения уроженца ст.Новая Читинского района Читинской области, сроком на три года со следующими ограничениями: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков; запретить посещение мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, привлечения к работе в ночное время; запретить выезд за пределы Читинского района без уведомления органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Моторыгина С. В. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав мнение прокурора Выскубовой С.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
27 мая 2019 года начальник ФКУ "Исправительная колония N5" УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Моторыгина С.В., освобождаемого из мест лишения свободы 14 августа 2019 года, ссылаясь на следующее. Моторыгин С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, за период отбывания наказания имеет 27 взыскания, 6 поощрений. 15 октября 2004 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. В этой связи просил после освобождения Моторыгина С.В. из мест лишения свободы установить в отношении него административный надзор на срок 3 года и следующие ограничения: запретить пребывания в местах распития спиртных напитков; запретить посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; запретить выезд за пределы муниципального района; являться для регистрации в отдел полиции 4 раза в месяц.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор Ингодинского района г.Читы Хребтов В.В. просит решение суда изменить. Указывает на то, что Моторыгину С.В. установлено ограничение в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков, но не определены места, запрещенные к посещению поднадзорным. В связи с чем просит дополнить резолютивную часть решения сведениями об определенных местах, которые запрещено посещать поднадзорному лицу Моторыгину С.В.: кафе, бары, рестораны, пивные.
В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ "Исправительная колония N" УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик Моторыгин С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N102-ФЗ, (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела, приговором Читинского областного суда от 12 августа 2002 года Моторыгин С.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных подпунктами "в", "г" части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок тринадцать лет с конфискацией имущества, по части 3 статьи 30, подпунктам "ж", "з", "н" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок десять лет, по подпунктам "ж", "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлении путем частичного сложения наказании Моторыгину С.В. назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Моторыгину С.В. к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черновского районного суда г.Читы от 5 октября 2001 года и окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 21 августа 2017 года частично удовлетворено ходатайство Моторыгина С.В. о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, в порядке статьи 10 УК РФ. Приговор Читинского районного суда Читинской области от 26 апреля 1999 года изменен: исключено указание на применение ст.70 УК, РФ, Моторыгина С.В. считать осужденным по п.п."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившимся 29 декабря 2000 года условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней. Приговор Черновского районного суда г.Читы от 5 октября 2001 года изменен: на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26 апреля 1999 года окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Читинского областного суда от 12 августа 2002 года изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 октября 2001 года, окончательно назначено 18 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21 ноября 2017 года постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 21 августа 2017 года в отношении Моторыгина Сергея Владимировича о частичном удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ, изменено. По приговору Черновского районного суда г.Читы от 5 октября 2001 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 апреля 1999 года окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы. По приговору Читинского областного суда от 12 августа 2002 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г.Читы от 5 октября 2001 года окончательно назначить 18 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставить без изменения.
Учитывая, что Моторыгин С.В. приговором Читинского областного суда от 12 августа 2002 года был осужден за преступления, предусмотренные пунктами "ж", "з", "н" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенные к категории особо тяжких преступлений, а также то, что в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении Моторыгина С.В. административного надзора сроком на три года и ограничений в виде: запрещения пребывание в местах распития спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участие в них; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, привлечения к работе в ночное время; запрещения выезда за пределы Читинского района; явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Закона об административном надзоре.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, приведенных пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
С учетом изложенного доводы протеста заслуживают внимания, а решение суда в это части подлежит дополнению, указанием на запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, пивные).
Доводы Моторыгина С.В. о несоответствии Закона об административном надзоре Конституции Российской Федерации и о том, что установленные в отношении него административные ограничения нарушают его конституционные права и свободы, судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Соответствие норм данного закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N597-О-О; от 24 сентября 2012 года N1739-О; от 24 сентября 2012 года N1740-О; от 24 сентября 2012 года N1741-О; от 22 ноября 2012 года N2064-О).
Из правовых позиций, изложенных в названных Определениях Конституционного Суда РФ, следует, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Выводы суда мотивированы, соответствуют действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление прокурора Ингодинского района г.Читы удовлетворить, решение Ингодинского районного суда г.Читы от 31 мая 2019 года дополнить, запретить Моторыгину С. В. пребывание в местах распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, пивные), в остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Бурак М.Н.
Пичуев В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
