Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2018 года №33а-3325/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33а-3325/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Попадия Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Фоминой А.Г. - Козак А.И. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Фоминой А.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Фомина А.Г. обратилась в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новый Уренгой (далее - ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой) об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту жительства, возложении обязанности зарегистрировать её по месту жительства.
В обоснование административных исковых требований указала, что отделом по вопросам миграции 18.05.2018 вынесен отказ в регистрации истца по месту её жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. В подтверждение наличия оснований для регистрации по месту жительства административным истцом представлены: заявление о регистрации по месту жительства по форме N6, договор имущественного найма от 01.08.2005г., решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.10.2010г. N2-3210/2010, паспорт. Административному истцу отказано в регистрации по месту жительства, в обоснование отказа ответчик ссылается на п.58.2 Приказа МВД России от 31.12.2017г. N 984. Административный истец считает отказ нарушающим его право на регистрацию, ссылаясь на требования установленные пунктом 49 приказа, в силу которых административным истцом представлено решение Новоуренгойского городского суда. Просит признать незаконными действия ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой в отказе регистрации Фоминой А.Г. по месту её жительства, обязать ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой зарегистрировать Фомину А.Г. по месту её жительства по адресу: <адрес>.
В судебном заседании административный истец Фомина А.Г. участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения заявления, просила рассмотреть административный иск с участием её представителя Козака А.И.
Представитель административного истца Козак А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления по доводам изложенным в иске, дополнительно суду сообщив, что по вопросу о регистрации по месту жительства административный истец обращалась несколько раз в ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой, но у нее отказывались принимать документы, принято решение направить заявление по форме N с приложенными документами почтой.
Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой Арефьева Т.А. возражала в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления, указав, что из представленного административным истцом решения суда следует, что дом 57 МК-144 пос. Уралец г. Новый Уренгой согласно распоряжению Главы города Новый Уренгой за N1333-р от 23.06.2006г. принят из государственной собственности, находящейся на балансе ОАО "МК-144", в муниципальную собственность, включен в реестр муниципальной собственности, поскольку истцом представлен договор гражданско-правового характера, не заключался в порядке, установленном жилищным законодательством, а также согласно поступившего ответа из Департамента городского хозяйства, Фоминой было рекомендовано представить документы, являющиеся основанием вселения в жилое помещение. Поскольку административным истцом не представлены документы к заявлению: основания для вселения в жилое помещение, паспорт гражданина Российской Федерации, то ей было отказано в регистрации и рекомендовано для оформления регистрации представить необходимые документы.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не соглашаясь с решением суда представитель административного истца Фоминой А.Г. - Козак А.И., обратился в суд ЯНАО с апелляционной жалобы, в которой считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленный суду договор имущественного найма жилого помещения в специализированном передвижном жилом строении от 01.08.2005, подтверждает право пользования жилым помещением административным истцом и дает право на регистрацию по месту жительства.
Представитель ОМВД России по г. Новый Уренгой Шемякова Т.С. в возражении относительно апелляционной жалобы высказала мнение в поддержку состоявшегося решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.
Стороны по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Фомина А.Г. 20 апреля 2018 года обратилась в ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой с заявлением о регистрации по месту её жительства, приложив следующие документы: заявление о регистрации по месту жительства по форме N6, договор имущественного найма от 01.08.2005г., копию решения Новоуренгойского городского суда от 27.10.2010г. и копию паспорта.
Согласно ответу начальника ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой Профатилова Н.С., в соответствии с Правилами регистрации, гражданин РФ должен предоставить паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в ЕГРН, а также письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости). (л.д.7-8).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Фоминой А.Г., суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, при отсутствии нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральном миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора имущественного найма от 1 августа 2005 года, как член семьи нанимателя Шпалярчука А.С. (л.д. 13).
Как установлено вступившим в законную силу решением Новоуренгойского суда ЯНАО от 27 октября 2010 года, указанное выше жилое помещение дом N57 МК-144 п. Уралец г. Новый Уренгой, распоряжением Главы города Новый Уренгой за N1333-р от 23.06.2006г. принято из государственной собственности, находившейся на балансе ОАО "МК-144" в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности. Жилое помещение истцам (Шпалярчук Ю.С., Шпалярчук А.С., Фоминой А.Г.) в установленном законом порядке не предоставлялось, ордер на право вселения не выдавался. Истцы не зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире (л.д.14-17).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно пункту 26.1 Приказа Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 года N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" "гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенную копию, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением)".
На основании вышеизложенного, отказ ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой в регистрации Фоминой А.Г. по месту жительства в жилом помещении находящегося по адресу: <адрес>, является правомерным, поскольку Фоминой А.Г. не было представлено надлежащих документов, на основании, которых она, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации была вселена в указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.
Представленный Фоминой А.Г. договор имущественного найма (аренды) жилого помещения в специализированном передвижном жилом строении (инвентарное, сборно-разборное) от 1 августа 2005 года в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации не является документом дающим право пользования спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Таким образом, решение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка