Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3325/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 33а-3325/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Райковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Абакана в интересах неопределенного круга лиц к Прокопьеву П.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 18 октября 2017 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Прокопьева П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тулиной О.Е., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Абакана, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Прокопьеву П.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением N категорий "В, В1, С, С1", выданным ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивировал тем, что административный ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РХ "Учреждение" с диагнозом "диагноз 1". Указанный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Управление Прокопьевым П.В. транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) имущественного вреда.
В судебном заседании помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.А. требования поддержала по изложенным основаниям.
Административный ответчик Прокопьев П.В. в судебном заседании оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц УГИБДД МВД по Республике Хакасия, ГБУЗ РХ "Учреждение" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Решением Абаканского городского суда от 18 октября 2017 г. административные исковые требования прокурора удовлетворены.
С решением не согласен административный ответчик Прокопьев П.В., который в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета, на котором находился с диагнозом "диагноз 1", ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет с диагнозом "диагноз 2". По его мнению, при таких обстоятельствах основания для прекращения действия его права на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания "диагноз 1" отсутствовали, а наличие у него заболевания "диагноз 2", как основание лишения права на управление трансопртными средствами, судом не рассматривалось. Кроме того, указывает, что ....
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Абакана Пермякова М,В. и главный врач ГБУЗ РХ "Учреждение" Кокорина О.В. считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая на наличие у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАСРФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают, в том числе, подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.
В силу п.1 ст.23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 28декабря 2013 г. N437-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. При этом целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п.6 ст.23).
Пунктом 1 ст. 28 названного Федерального закона (в редакции от 28 декабря 2013 г.) предусмотрено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1).
В Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N1604, включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19) (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Как установлено судом первой инстанции, Прокопьеву П.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение N категорий "B, В1, С, С1" (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был поставлен на учет в ГБУЗ РХ "Учреждение" с диагнозом "диагноз 1", с ДД.ММ.ГГГГ повторно поставлен на учет с диагнозом "диагноз 2" (код заболевания по МКБ <данные изъяты>), что подтверждается справкой ГБУЗ РХ "Учреждение" от 28 сентября 2017 г. N (л.д. 16) и копией медицинской карты амбулаторного наркологического больного (л.д. 17-68).
Исследовав названные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем имеются основания для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПрокопьевП.В. был снят с учета, на котором находился в связи с употреблением каннабиоидов, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704, предусмотрено, что в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечениястойкой, объективно подтвержденной ремиссии срок диспансерного учета больных наркоманиями и токсикоманиями составляет 5 лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Согласно записям в амбулаторной карте ДД.ММ.ГГГГ врачом дана рекомендация о снятии Прокопьева П.В. с учета в связи с ремиссией (л.д. 58). Между тем доказательств, подтверждающих снятие административного ответчика с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения здравоохранения, суду первой инстанции представлено не было.
Представление справки врачебной комиссии о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПрокопьевП.В. снят с учета с диагнозом "диагноз 1" (л.д. 95), не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку доказательства представляются в суд первой инстанции. Между тем суд первой инстанции не располагал достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у ПрокопьеваП.В. стойкой ремиссии по заболеванию "диагноз 1".
Более того, снятие административного ответчика с диспансерного учета с диагнозом "диагноз 1" не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку, как указано выше, в 2017 году врачом психиатром-наркологом ему поставлен диагноз "диагноз 2" (л.д. 64).
Указанное заболевание согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N1604 также является противопоказанием к управлению транспортными средствами и основанием для прекращения действия соответствующего права.
С учетом изложенного вывод суда о наличии у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Не заслуживает внимания и ссылка апеллянта на то, что он ... в течение четырех месяцев, поскольку с учетом вышеприведенных правовых норм данное обстоятельство не подтверждаетнаступление стойкой ремиссии.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, выводы суда в целом соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 18 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Прокопьева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
