Дата принятия: 12 октября 2021г.
Номер документа: 33а-3324/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 года Дело N 33а-3324/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи: Тимофееве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО "Русь" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 мая 2021 года по административному делу по административному иску ООО "Русь" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Долгановой Анне Геннадьевне, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Русь" обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Долгановой Анне Геннадьевне, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства N 11889/20/67032-ИП; просило также признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства от 30ноября 2020 г., акта от 30 ноября 2020 г. и обязать судебного пристава-исполнителя Долганову А.Г. направить в адрес административного истца пакет документов об окончании исполнительного производства или отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительские действия.
В обоснование иска указало, что на исполнении данного судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство N 11889/20/67032-ИП от 13февраля 2020 г. в отношении должника Зуева В.С. 19 марта 2021 г. административному истцу стало известно о том, что вышеуказанное исполнительное производство окончено 30 ноября 2020 г., однако постановление об окончании и исполнительный документ в адрес административного истца не поступал.
Административный истец ООО "Русь", административный ответчик судебный пристав-исполнитель Долганова А.Г., заинтересованное лицо Зуев В.С. в суд первой инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.
Представители административного ответчика УФССП России по Смоленской области Морозова Н.И. административный иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая2021года в удовлетворении административного иска ООО "Русь" отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права: не установление обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывает, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялось. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 21400055827189 не содержит доказательств, что вышеперечисленные документы были направлены в адрес административного истца. Заявленное ООО "Русь" ходатайство об истребовании у судебного пристава-исполнителя уведомления о вручении указанного почтового отправления судом не рассмотрено.
Стороны и заинтересованное лицо в Смоленский областной суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от 12 апреля 2016 г. с Зуева В.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 161890,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2218,90 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от 6 июня 2019 г. произведена замена взыскателя на правопреемника ООО "Русь".
Во исполнение данного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Долгановой А.Г. от 13 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство N 11889/20/67032-ИП в отношении должника ЗуеваВ.С. в пользу ООО "Русь".
13 февраля 2020 г., 11 марта 2020 г., 14 мая 2020 г., 15 мая 2020 г., 18 мая 2020 г., 10 сентября 2020 г., 23 сентября 2020 г. 2 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные органы с целью проверки имущественного положения должника.
Согласно поступившим сведениям у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях, отсутствуют транспортные средства и иное имущество, место его работы не установлено.
Постановлением от 31 марта 2020 г. с должника взыскан исполнительский сбор.
30 ноября 2020 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании которого вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО "Русь" 28 января 2021 г. по следующему адресу: г. Ижевск, ул.Бородина, д. 21 (л.д. 32) и получены ООО "Русь" 5 февраля 2021 г. (л.д. 32,64).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления от 30 ноября 2020 г. об окончании исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству в связи с совершением последним всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества. Кроме того, ввиду наличия доказательств направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возвращения ему исполнительного документа, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Долгановой А.Г. в указанной части.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, что подтверждается доказательствами, представленными при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2020 г. и исполнительный документ в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не направлялись и не поступали, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку по существу сводится к переоценке доказательств, представленных при рассмотрении спора, неправильному толкованию норм материального права.
Так, судом первой инстанции установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2020 г. и исполнительный документ были направлены ООО "Русь" почтовым отправлением с идентификационным номером 21400055827189 заказной корреспонденцией без почтового уведомления, что не противоречит п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 г. N 682.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21400055827189, сформированному официальным сайтом "Почты России", данное письмо принято в отделение связи 29 января 2021 г., вручено адресату 5 февраля 2021г. в 16:16.
При этом ссылка административного истца о том, что данное почтовое отправление в адрес административного истца не поступало, по указанному штриховому почтовому идентификатору 21400055827189 получателем является "Р", а адрес указан неполный 426011 г. Ижевск, была предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку доказательством также является данные АИС ФССП России, из которых видно, что вышеуказанное почтовой отправление направлено в адрес административного истца по его адресу: г. Ижевск, ул. Бородина, д. 21, оф. 409а (л.д.32).
По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ООО "Русь" судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.
Судебная коллегия полагает выводы судов первой инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русь" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
