Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3324/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-3324/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. об оспаривании решений о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поступившее по апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности Шипилова А.И. на решение Кировского районного суда г. Курска от 25 июля 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав представителя УМВД России по Курской области Годованюк В.В., представителя УМВД России по г. Курску и Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску Нехороших Е.А., инспектора ОИК УВМ России по Курской области Жукову О.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
15 мая 2019 г. в отношении Д. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 01 мая 2022 г.
28 мая 2019 г. в отношении Д. ОВМ Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску принято решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и обязании выехать из страны в срок до 06 июня 2019 года.
Д. обратился в Кировский районный суд г. Курска с административным иском о признании незаконным решения инспектора ОИК УВМ УМВД России по Курской области, утвержденное начальником УМВД России по Курской области от 15 мая 2019 г. о неразрешениии въезда в Российскую Федерацию, и решение ст. инспектора отдела по вопросам миграции Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску утвержденное зам. начальника ОВМ Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску от 28 мая 2019 г., ссылаясь на то, что указанные решения являются незаконными, так как он на территории РФ находился легально, прибыл с целью совместного проживания со своей семьей, на интересы национальной безопасности, права граждан РФ, не посягал, преступлений не совершал, в связи с чем, просил их отменить ввиду их незаконности.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. по доверенности Шипилов А.И. просит об отмене решения суда, как незаконного постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Д. и его представитель Шипилов А.И., старший инспектор ОВМ Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску Михнева Е.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Порядок въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы регулируется Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Въезда в Российскую Федерацию, согласно п.п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской федерации, в силу ч.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", сокращается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2015 г. гражданин республики Армения Д. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы по миграционной карте, указав цель визита - работа.
Срок временного пребывания Д. неоднократно продлевался и был установлен до 18.02.2020 г.
За период с 25.03.2018 г. по 20.04.2019 г. Д. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 21.01.2017 г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ - несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.; 05.01.2018 г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - непредоставление преимущества пешеходам или иным участникам дорожного движения (УГИБДД УМВД России г. Томска) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.; 14.01.2018 г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ -нарушение правил применения ремней безопасности и мотошлемов (УГИБДД УМВД России г. Томска) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; 14.01.2018 г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ - несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств (УГИБДД УМВД России г. Томска) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.; 25.03.2018 г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 20.04.2019 г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправности или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Перечисленные постановления вступили в законную силу и Д. оспорены не были.
15.05.2019 года в соответствии с пп.4 ст.26 Федерального закона от 16.08.2017 г. N114-ФЗ "О порядке выезда их Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" инспектором ОИК КВМ УВМ УМВД России по Курской области Жуковой О.Н. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 01.05.2022 года в отношении иностранного гражданина - Д., в связи с неоднократным (два и более раз) привлечением к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
О принятом решении в адрес административного истца 17.05.2019 года направлено уведомление, что подтверждается данным уведомлением, подписанным электронной подписью Врио начальника УВМ УМВД России по Курской области Емельяновой ГО.Н. и содержит отметку СЭД МВД N от 17.05.2019 года.
Указанное решение УВМ УМВД России по Курской области о неразрешнии въезда в Российскую Федерацию Д. было направлено в Железнодорожный отдел полиции УМВД России по г. Курску для сокращения срока пребывания в Российской Федерации, поскольку согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
28.05.2019 года в отношении Д. ст.инспектором отдела по вопросам миграции Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску Михневой Е.С. вынесено решение о сокращении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации до 6.06.2019 года.
О данном решении Д. был уведомлен 28.05.2019 года в отделе по вопросам миграции Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску под роспись, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении, а также объяснения свидетеля Н. - инспектора ОВМ Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску, которая в судебном заседании подтвердила, что она лично вручила Д. уведомление о принятых решениях от 15.05.2019 года и от 28.05.2019 года.
Таким образом, реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий по отношению к административному истцу полностью соответствует охраняемым законом целям, не нарушает права административного истца на уважение его личной, семейной жизни, оснований полагать оспариваемые решения миграционного органа незаконным не имеется.
При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска; он основан на нормах законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью собранных по административному делу доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 84 КАС РФ.
Кроме того, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены судом, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали выводы суда.
Факты неоднократного привлечения к административной ответственности административным истцом не оспариваются; оснований полагать проступки административного истца незначительными, а право на уважение личной, семейной жизни нарушенным не имеется.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 25 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. по доверенности Шипилова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
