Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2020 года №33а-3323/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-3323/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Г.Р. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 18 января 2019 года по административному делу по административному иску Г.Р. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> г.Махачкалы УФССП России по РД о признании незаконным их бездействия при исполнении исполнительного документа, которым административное исковое заявление Г.Р. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
Г.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> г.Махачкалы УФССП России по РД.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 января 2019 года административное исковое заявление Г.Р. удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный истец Г.Р. просит изменить мотивировочную часть решения решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения на листе дела 43 слова "согласно Акту приёма-передачи от 23.03.2018 данное исполнительное производство для осуществления исполнительских действий передано СПИ Ш.А.." и "какие-либо меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" не предприняты", а также изложить мотивировочную часть этого решения суда в редакции, предложенной им в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности У.Р. апелляционную жалобу поддержала по основаниям изложенным в апелляционной жалобе и просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Судебный пристав - исполнитель Ш.А. апелляционную жалобу признал необоснованной и просил оставить её без удовлетворения.
-2-
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Согласно ч.4 ст.180 КАС РФ В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) обстоятельства административного дела, установленные судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства;
4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи.
Судебная коллегия считает, что мотивировочная часть обжалуемого решения суда соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст.180 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части решения незаконно указано о передаче по Акту приёма-передачи от 23.03.2018 г. исполнительного производство судебному приставу-исполнителю Ш.А. который не исследовался в судебном заседании, являются необоснованными, так как данный акт судом не положен в основу решения суда, как доказательство, для удовлетворения требований административного истца.
Не обоснован и довод жалобы о том, что в мотивировочной части решения суд сделал вывод о том, что судебный пристав - исполнитель не предпринял какие-либо меры для принудительного исполнения решения с ссылкой на ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", вместо ст.105 этого же Федерального закона, так как это никак не повлияло на существо принятого решения.
Не обоснованны и требования административного истца в апелляционной жалобе и его представителя в судебном заседании об изложении мотивировочной части решения в редакции, предложенной в апелляционной жалобе, так как в мотивировочной части решения суда подробно изложены обстоятельства административного дела, установленные судом и доказательства, на которых основаны выводы суда, что соответствует ч.4 ст.180 КАС РФ.
-3-
При указанных обстоятельствах оснований для изменения законного решения Ленинского районного суда г.Махачкалы по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Г.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка