Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2019 года №33а-3323/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33а-3323/2019







26.08.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейСильченко Р.П., Щепалова С.В.
при секретареСафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26.06.2019 по административному исковому заявлению Авдасевой В. А. оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия.
Заслушав докладсудьи Сильченко Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдасева В.А. обратиласьс административным иском в связи с тем, что она является взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежной компенсации (.....)-ИП (далее - административный истец, взыскатель). Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от (.....), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....), обращено взыскание на земельный участок площадью (...), и расположенные на нем строения: (...), по обязательствам Костина С.Б. перед Авдасевой В.А.По состоянию на день обращения с настоящим административным иском на арестованное имущество должника взыскание не обращено.Полагая, что непринятие судебным приставом-исполнителем с 2016 года мер по обращению взыскания нарушает ее права, Авдасева В.А.просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике КарелияГладилкиной Л.Е., выразившееся в длительном не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе направленных на обращение взыскания на земельный участок, не введенный в эксплуатацию самовольно реконструированный объект капитального строительства и баню, незаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласнаадминистративный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.В обоснование жалобы указывает, что срок для обращения в суд не пропущен. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, отмечает, что с 22.08.2016 судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника ОСП по Пряжинскому району Пилия Т.В. выражает согласие с решением суда первой инстанции.
Представитель УФССП России по Республике Карелия Мальцева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением (...), всего на сумму 53 000 руб.
Костину С.Б. выделены в собственность: автомобиль "(...).; жилой дом, расположенный по адресу: (...) земельный участок площадью (...); всего на сумму 4 301 900 руб.
В результате произведенного раздела имущества с Костина С.Б. в пользу Авдасевой В.А. взысканы денежные средства в размере 2 124 450 руб. и понесенные ею судебные расходы.
В рамках рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции был наложен арест, в том числе, на земельный участок и жилой дом, 28.04.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом. 15.05.2014 наложен арест на земельный участок, жилой дом, баню.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.09.2014 определено в резолютивной части решения слова "жилой дом..." заменить словами "не введенный в эксплуатацию самовольно реконструируемый объект капительного строительства...".
16.10.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия в отношении Костина С.Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании компенсации (.....)-ИП.
Определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30.07.2015 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано.
Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.09.2015, вступившим в законную силу 08.12.2015, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 10:21:0010405:12 и расположенные на нем строения: реконструированный жилой дом и баню, по обязательствам Костина С.Б. перед Авдасевой В.А.
ОпределениямиПряжинского районного суда Республики Карелия от 29.09.2015 в удовлетворении заявления Костина С.Б. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: (...), отказано; в удовлетворении заявления Костина С.Б. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.
12.02.2016 передано на реализацию на торгах следующее имущество Костина С.Б.: (...). Впоследствии автомобиль был снят с торгов в связи с отзывом имущества с реализации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2016 оценка имущества (земельного участка, реконструируемого жилого дома, бани) поручена для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику. В это же день оформлена заявка на оценку арестованного имущества.
В связи с имеющейся необходимостью 06.05.2016 судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на привлечение специалиста для изготовления технического паспорта арестованного имущества - реконструируемого жилого дома и бани.
Поскольку торги по продаже доли квартиры были объявлены несостоявшимися 18.05.2016, вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%.
07.07.2016 снижена стоимость автомобиля, переданного на реализацию, на 15%.
12.07.2016 Авдасева В.А. выразила согласие на принятие нереализованного имущества - (...)., в связи с чем 22.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
26.08.2016 взыскателю передано транспортное средство, нереализованное в принудительном порядке, оцененное в (...) руб.
17.08.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым на момент совершения исполнительных действий должником доступ в дом и баню предоставлен не был, должник запер дверь, предоставлять доступ отказался. Должнику оставлено требование о предоставлении доступа (.....) в 11 часов 00 минут.
18.08.2016 (...) представлена счет-фактура на обследование жилого дома и бани, принадлежащие Костину С.Б.
Письмом (...) сообщено, что при производстве работ по договору были выявлены следующие обстоятельства, не позволяющие изготовить технические паспорта на жилой (...), расположенные по адресу: (...): при обследовании объектов 17.08.2016 инженеру производственного отдела (...) не был обеспечен доступ во внутрь объекта, о чем сотрудником УФССП России по Республике Карелия составлен акт. Техническая инвентаризация и изготовление технического паспорта проводится с обязательным обследованием объекта.
11.11.2016 в отношении Костина С.Б. вынесено требование о предоставлении 28.11.2016 в 11 часов 00 минут доступа к реконструированному жилому дому и бане для проведения работ сотрудником (...) для изготовления технической документации. Требование направлено Костину С.Б. почтовой корреспонденцией по всем известным адресам.
13.02.2017 вновь вынесено требование о предоставлении доступа к реконструированному жилому дому и бане для проведения работ сотрудником РГЦ "Недвижимость" для изготовления технической документации.
20.09.2018, 17.10.2018, 05.12.2018 составлены акты совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми при выходе по адресу: (...) никого не оказалось дома, вручить должнику требование не представилось возможным.
Письмом (...) сообщено, что техническая инвентаризация (...), расположенного по адресу: (...), производилась; на хранении в (...) отсутствует учетно-техническая документация на (...).
30.01.2019 судебным приставом-исполнителем вновь был осуществлен выезд по адресу: (.....), по указанному адресу никого не оказалось.
13.02.2019 взыскатель обратился вОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Гладилкиной Л.Е., допущенного в рамках исполнительного производства (.....)-ИП.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от (.....) в удовлетворении жалобы отказано.
Ввиду того, что по состоянию на 14.02.2019 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 1949034,98 руб., 14.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации Костину С.Б. В этот же день судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по указанному выше адресу, произведена фотосъемка, никого дома не оказалось.
26.02.2019 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: (.....), по указанному адресу никого не оказалось, ворота закрыты.
27.02.2019 судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами N2 г.Петрозаводска поручено осуществить выход в адрес должника ((.....)) для вручения требования о явке в ОСП по Пряжинскому району.
06.03.2019 судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами N2 г.Петрозаводска поручено проверить факт проживания должника по адресу: (.....).
19.03.2019 сообщено, что должник по адресу не проживает, требование не вручено. При повторном выходе по указанному адресу 12.04.2019 установлено, что должник там не проживает, квартира пустая.
16.04.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Республике Карелия.
25.04.2019 должнику вручено требование о предоставлении 28.05.2019 в 11 часов 00 минут доступа в (...).
28.05.2019 в ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от Костина С.Б. поступило сообщение, согласно которому (...) не имеется, существующая хозяйственная постройка строением не является и не требует регистрации, в связи с чем предоставить доступ в (...) не представляется возможным в связи с их юридическим и фактическим отсутствием.
28.05.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: (.....), доступ к имуществу, принадлежащему Костину С.Б., должником предоставлен не был.
30.05.2019 Авдасева В.А. обратилась с настоящим иском в суд.
Административный истец связывает нарушение своих прав с длительным не обращением взыскания на арестованное имущество: земельный участок (...) и расположенные на нем строения: (...).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске должником срока на обращение с административным исковым заявлением, а также из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.
Бездействие должностных лиц службы судебных приставов носит длящийся характер, и на момент рассмотрения заявления нарушение прав взыскателя не было устранено. Данные обстоятельства указывают на отсутствие пропуска срока для обжалования указанного бездействия в суде.
Суд ошибочно указал, что постановление вышестоящего должностного лица службы судебных приставов-исполнителей с разрешением жалобы взыскателя имеет правовое значение, в частности, является самостоятельным основанием для отказа в жалобе в случае пропуска срока обжалования постановления.
В данном случае административный истец ссылается на длящийся характер бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что административным истцом не пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ)).
Исходя из ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 64 Федерального закона N229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная статья закрепляет перечень исполнительных действий. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Пунктом п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на котороемогло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из анализа материалов сводного исполнительного производства следует, что с момента вступления в законную силу решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.09.2015 об обращении взыскания на имущество Костина С.Б. судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в органы с целью установления возможности регистрации имущества, на которое обращено взыскание, заявка на изготовление технического паспорта арестованного имущества.
Однако судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не использовал весь объем предоставленных ему действующим законодательством полномочий по осуществлению исполнительных действий.
Так в соответствии со ст.6 Федерального закона N229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 113 Федерального закона N229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель, установив, что отсутствует техническая документация на баню и на невведенный в эксплуатацию самовольно реконструированный объект капитального строительства, своевременных и достаточных мер по подготовке данной документации не предпринял.
Так согласно исполнительному производству с момента вступления решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.09.2015 в законную силу требования о предоставлении доступа в реконструированный объект капитального строительства и баню составлялись судебным приставом-исполнителем 17.08.2016, 11.11.2016, 13.02.2017, 25.04.2019, вместе с тем доказательств направления требований от 17.08.2016, 13.02.2017 должнику в материалы дела не представлено. Лишь 25.04.2019 требование судебного пристава-исполнителя было вручено Костину С.Б. Судебная коллегия находит вынесение указанного количества требований в адрес должника недостаточным для понуждения должника к исполнению судебного решения, для достижения целей и задач исполнительного производства.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принимались меры по привлечению должника к установленной действующим законодательством ответственности в связи с неисполнением требований, что побудило бы последнего к исполнению судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в несовершении достаточных действий для обращения взыскания на земельный участок площадью (...), на (...), расположенные на данном земельном участке.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с принятием нового решения по административному делу об удовлетворении административного искового заявления.
Поскольку до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры принудительного исполнения, устраняющие допущенное бездействие, судебная коллегия полагает необходимымвозложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия по устранению указанного нарушения.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26.06.2019по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с 17.02.2017 по 20.09.2018, и несовершении достаточных действий для обращения взыскания на земельный участок площадью (...), на (...), расположенные на данном земельном участке, в рамках исполнительного производства (.....)-СД.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка