Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3323/2019
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-3323/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., ознакомившись с административным делом по частной жалобе Исмаилова Ф.А.о. на определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 01 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 25 июля 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Исмаилова Ф.А.о. к главному специалисту-эксперту группы по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по ЯНАО Вокуевой, УМВД России по ЯНАО, ГУ УМВД России по Ростовской области о признании незаконными заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 9 января 2019 года N 8у/19, заключения от 3 июля 2018 года о признании выданными в нарушение установленного порядка паспортов Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации, возложении обязанности вернуть паспорт.
30 сентября 2019 года в Салехардский городской суд ЯНАО на указанный судебный акт от административного истца поступила апелляционная жалоба, датированная 10 сентября 2019 года.
Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 01 октября 2019 года апелляционная жалоба Исмаилова Ф.А.о. возвращена.
В частной жалобе Исмаилов Ф.А.о. просил определение от 01 октября 2019 года отменить, в обоснование жалобы указал, что в апелляционной жалобе административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, поскольку не располагал текстом мотивированного решения суда, что не позволило подготовить апелляционную жалобу своевременно. Присутствие на оглашении резолютивной части решения представителя административного истца не может влиять на начало течения процессуального срока для принесения апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы в порядке ст. 315 КАС РФ, прихожу к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу административному истцу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование судебного решения, а срок для составления и подготовки апелляционной жалобы был достаточным, при оглашении резолютивной части решения по делу участвовал представитель административного истца, учитывая отсутствие уважительности причин пропуска, а также документов, подтверждающих уважительность этих причин, в восстановлении срока отказано.
С такими выводами судьи не согласна в виду следующего.
В соответствии с требованиями ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Как следует из материалов дела, административный истец в апелляционной жалобе ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с указанием причин пропуска.
Однако судья, возвращая апелляционную жалобу ее подателю, в нарушение ст. 95 КАС РФ не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока, чем нарушены процессуальные права административного истца на оспаривание судебного акта в апелляционной инстанции.
Таким образом, определение судьи от 01 октября 2019 года подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса, установленного ст. 95 КАС РФ.
Кроме того, по делу имеются основания для внесения в решение суда описок.
Руководствуясь ст. 301, 314 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Салехардского городского суда от 01 октября 2019 года отменить, частную жалобу - удовлетворить, административное дело направить в Салехардский городской суд ЯНАО для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
