Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33а-3322/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 10 июля 2019 года по делу по исковому заявлению Мезенцевой Л.Г. к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Батановой М.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры по устранению нарушений и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Мезенцевой Л.Г. - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Мезенцева Л.Г. обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Батановой М.П., обязании принять меры по устранению нарушений и принять реальные меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника в пользу административного истца денежной суммы долга в соответствии с решением суда, а также о взыскании денежные средства в размере 92 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на юридические услуги, ссылаясь на несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушение сроков совершения исполнительных действий, что привело к нарушению прав взыскателя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Указывает о том, что судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) допущены нарушения сроков совершения исполнительных действий.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска по таким требованиям необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.10.2018 исковые требования Мезенцевой Л.Г. удовлетворены: с Ц. в ее пользу взысканы ущерб в размере 184 700 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 054 рублей, всего 197 754 рубля.
17 октября 2018 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии *** N ..., который 04 июня 2019 года поступил в Мирнинский отдел судебных приставов УФССП по РС (Я) на принудительное исполнение.
06 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Ц.
Согласно материалам данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в налоговую службу, в кредитные организации о наличии счетов, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД РС (Я). Также осуществлена проверка по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт 24.06.2019 г. Составлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. На запрос о месте жительстве должника получен ответ из ОВМ МВД России по Мирнинскому району о том, что Ц. снят с регистрационного учета и убыл в г. .........., в связи с чем 04.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю .......... ОСП г. .......... совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Исполнительное производство возбуждено и проведены исполнительные действия после передачи исполнительного документа на исполнение должностному лицу.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается факт своевременного принятия судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений, а также совершение действий, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка бездействию судебного пристава исполнителя в период с декабря 2018 года до 04 июня 2019 года судебной коллегией отклоняются.
В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Так, из материалов административного дела усматривается, что согласно сведениям автоматизированной информационной системы (АИС ФССП России в МРОСП УФССП России по РС (Я) заявление и исполнительный документ взыскателя Мезенцевой Л.Г. зарегистрированы 04.06.2019 г.
Изложенное выше свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного исполнения требований исполнительного документа, нарушения сроков совершения исполнительных действий, поскольку исполнительное производство возбуждено и проведены исполнительные действия после передачи исполнительного документа на исполнение должностному лицу.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Административным истцом не представлено доказательств того, что в результате несовершения или несвоевременного совершения судебным приставом исполнительных действий были нарушены его права и законные интересы.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 10 июля 2019 года по делу по исковому заявлению Мезенцевой Л.Г. к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Батановой М.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры по устранению нарушений и надлежащему исполнению требований исполнительного документа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
