Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3322/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 33а-3322/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
с участием помощника прокурора Тамбовской области: Лесняк Е.Н.
при секретаре: Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Плужникова Игоря Александровича - кандидата в депутаты Цнинского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области шестого созыва к окружной избирательной комиссии пятнадцатимандатного избирательного округа по выборам депутатов Тамбовского района Тамбовской области шестого созыва о признании незаконным и отмене постановления
по апелляционной жалобе представителя Илясовой Веры Николаевны - Шагун Анастасии Владимировны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2018 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,
установила:
Решением Цнинского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 16 июня 2018 г. N 363 выборы депутатов Цнинского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области шестого созыва назначены на 09 сентября 2018 года.
Постановлением окружной избирательной комиссии пятнадцатимандатного избирательного округа по выборам депутатов Цнинского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области шестого созыва от 01 августа 2018 г. N 4/23 Илясова Вера Николаевна была зарегистрирована кандидатом в депутаты указанного сельского совета.
Плужников И.А., будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления избирательной комиссии от 01 августа 2018 N 4/23.
Свои требования мотивировав тем, что 12 июня 2018 г. при подачи заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области Илясовой В.Н. не были указаны: идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), реквизиты документа об образовании и о квалификации, наименование соответствующего представительного органа депутатом, которого является Илясова В.Н., в графе "основное место работы или службы" содержится только краткое наименование муниципального образования "Цнинский сельсовет". Помимо этого не указаны сведения о судимости Илясовой В.Н., а отражено только "судима ДТП" без указания номера (номеров) части (частей), пункта (пунктов), а также наименование (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российский Федерации, на основании которой (которых) осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, также отсутствует дата снятия или погашения судимости. В дальнейшем, Илясовой В.Н. было подано заявление о внесении изменений в ранее представленные ею сведения, в том числе в отношении судимости. Однако, сведения о судимости остались указанными не в полном объеме, не были приведены наименование статьи Уголовного кодекса РСФСР, дата снятия или погашения судимости кандидата Илясовой В.Н.
Таким образом, на 31 июля 2018 г., то есть на день предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата Илясовой В.Н., среди представленных документов для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, имелись документы, оформленные с нарушением требований Федерального закона, а именно заявление о согласии баллотироваться. Также отсутствовали сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года "Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67), что в силу подпунктов "в.1" и "в.2" пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона должно было повлечь отказ в регистрации кандидата Илясовой В.Н.
Однако в нарушении положений избирательного законодательства окружная избирательная комиссия приняла обжалуемое постановление, которым зарегистрировала Илясову В.Н. кандидатом в депутаты Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.
В дополнениях к административному иску Плужников И.А. ссылается на то, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в Цнинский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области от 12.07.2018 Илясова В.Н. прямо указала на принадлежность к политической партии "Единая Россия" и статус в ней - секретарь первичного отделения N 56, член политсовета "Единая Россия", которые должны были содержаться в подписном листе Илясовой В.Н., в котором избиратели ставили свои подписи в поддержку её выдвижения. Между тем, в нарушении положений закона, данные сведения не были внесены в подписной лист. Несмотря на то, что Илясовой В.Н. было подано заявление о внесении изменений в ранее предоставленные сведения, в том числе в части её выхода из политической партии, но фактически подписи собирались 17 и 18 июля, то есть до внесения ею изменений. Полагает, что достоверные подписи, собранные в поддержку выдвижения кандидата Илясовой В.Н. отсутствуют, что также является основания для отказа в регистрации данного кандидата.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2018 года признано незаконным и отменено постановление окружной избирательной комиссии пятнадцатимандатного избирательного округа по выборам депутатов Цнинского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области шестого созыва от 01 августа 2018 г. N 4/23 "О регистрации Илясовой Веры Николаевны кандидатом в депутаты Цнинского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области шестого созыва".
Илясова В.Н. не согласилась с данным решением суда, подав апелляционную жалобу в Тамбовский областной суд, об его отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что Илясова В.Н. 23.07.2018 года подала заявление в окружную избирательную комиссию с просьбой внести дополнения в поданные ей ранее сведения, где полностью предоставила информацию и указала дату, статью Уголовного кодекса РСФСР по которой она была осуждена, не указав лишь дату погашения судимости. Считает, что заявление Илясовой В.Н. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Цнинского сельского совета, датированным 12.07.2018 г., соответствует требованиям, предусмотренным п.2 ст.33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67- ФЗ. Не указание в документах даты погашения судимости Илясовой В.Н., является незначительным нарушением, не влияющим на восприятие избирателями личности кандидата в депутаты Илясовой В.Н.
Кроме того, суд вышел за рамки исковых требований Плужникова И.А., который в административном исковом заявлении не указывал и не предъявлял требования об отсутствии записи в подписных листах о дате погашения судимости у Илясовой В.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель административного истца Плужникова И.А. - Завражина Д.В., помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области, находят решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В силу подпункта "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).
Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости ( пункт 2.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ)
Аналогичные требования к заявлению о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу предусмотрены положениями ст.28 Закона Тамбовской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Тамбовской области" от 25 декабря 2012 г. N 229-З.
Решением Цнинского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 16 июня 2018 года N363 назначены выборы депутатов Цнинского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области шестого созыва на 09 сентября 2018 года, которые проводятся по одному пятнадцатимандатному избирательному округу, включающему в себя всю территорию Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 июля 2018 г. Илясова В.Н. подала в окружную избирательную комиссию пятнадцатимандатного округа по выборам депутатов Цнинского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области шестого созыва, заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты данного сельского совета, в котором отсутствует сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН), реквизиты документа об образовании, полное наименование основного места работы указано только: "Цнинский сельсовет, глава сельсовета", а также наименование соответствующего представительного органа, депутатом которого она является. При этом, в заявлении отражено, что она является членом политической партии "Единая Россия", секретарь первичного отделения N56, член политсовета "Единая Россия". К заявлению были приложены копия паспорта, копия трудовой книжки, копии дипломов об образовании, копия свидетельства ИНН, копии свидетельств о рождении и о браке.
Илясова В.Н. реализуя свое право вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о себе, вплоть до замены предоставленных ранее документов, предусмотренное п. 1.1 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, предоставила в окружную избирательную комиссию ещё два заявления 17 июля 2018 г. и 23 июля 2018 г. В этих заявлениях Илясова В.Н. указала себя как кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения и на выход из членов первичного отделения N 56 Тамбовского районного местного отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия", а также заполнила графу "идентификационный номер налогоплательщика", в графе "сведения о судимости" дополнила следующими данными - 17.10.1996 г. была осуждена Тамбовским районным судом по ч.2 ст.211 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения о регистрации кандидата в депутаты в виду нарушения Илясовой В.Н. требований избирательного законодательства, а именно представление в избирательную комиссию неполных сведений о своей судимости.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, используемое в избирательном законодательстве понятие "сведения о судимости кандидата" не совпадает с понятием "судимость", употребляемым в уголовном и уголовном процессуальном законодательстве, где наличие судимости имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.
По смыслу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.
Из правового анализа норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, следует, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, так как реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, соответственно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.
Подпункт 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ относит к ним данные о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года N 20-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2100-О, от 28 января 2016 года N 198-О, от 10 марта 2016 года N 450-О и N 451-О и др.).
Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и др., - статья 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации признал, что необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов ориентирует на то, чтобы на пути во власть людей, пренебрегающих законом, существовали достаточно жесткие преграды, которые не сводятся к возможности избирателей составить свое мнение о личности кандидата, в том числе ознакомившись с его официально обнародованной биографией, включая сведения о его бывшей судимости; совершенное когда-либо в прошлом преступление является обстоятельством, несомненно влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии.Таким образом, федеральный законодатель установил в целях оценки избирателями репутации кандидата на выборную должность - требование о представлении лицом при его выдвижении в качестве кандидата сведений об осуждении.
Доводы апелляционной жалобы о несущественном характере нарушения, а именно не указание: наименования статьи, даты снятия и погашения судимости, являются несостоятельными. Поскольку указание данных сведений прямо предписано положениями п.2.1 ст.33 Федерального закона N 67-ФЗ, в силу которых кандидат обязан указывать сведения о судимости, когда-либо имевшейся у неё, вне зависимости от того, погашена она или нет. При этом в понятие "сведения о судимости" включены как наименование статьи, так и дата снятия или погашения судимости.
Более того, право быть избранным в органы местного самоуправления неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц. К репутации лиц, занимающих публичные должности, федеральным законодателем предъявляются повышенные требования и обусловлено это тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти. Иное означало бы умаление прав избирателя на получение полной информации о кандидате, способствующей осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов.
Вопреки утверждениям автора жалобы о том, что Плужников И.А. не предъявлял требования в части отсутствия в подписных листах Илясовой В.Н записи о дате погашения её судимости, по существу, указанное рассуждение суда не явилось правовым основанием для принятия судом решения и отмены постановления окружной избирательной комиссии. Оспариваемое постановление было отменено ввиду не указания Илясовой В.Н. полных сведений о судимости.
С учетом изложенного и утверждение о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил требования части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вышел за пределы заявленных требований является несостоятельным.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы возражений заинтересованного лица, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи, с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Илясовой Веры Николаевны - Шагун Анастасии Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
