Дата принятия: 08 декабря 2016г.
Номер документа: 33а-3322/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 декабря 2016 года Дело N 33а-3322/2016
08 декабря 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Холчевой О.П., судей ЗапятовойН.А., Щегловой Е.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по частной жалобе Якимова М.И. на определение Вичугского городского суда Ивановской области от 19 октября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 26 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области к Якимову М.И. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 26 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области, и с Якимова М.И. взысканы недоимка по налогу по УСН в сумме ***** рублей, начисленные пени в сумме ***** рублей ** копеек и штраф в размере ***** рублей ** копеек, всего на общую сумму ***** рубля ** копейки.
Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Якимов М.И. через своего представителя - адвоката ИГКА № 7 Ивановской области Горячеву А.С. 10 августа 2016 года направил в адрес суда апелляционную жалобу, которая поступила в суд 12 августа 2016 года.
Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 15 августа 2016 года данная жалоба была возвращена в адрес Якимова М.И. на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), в связи с истечением установленного законом срока на обжалование и отсутствием просьбы о его восстановлении.
29 августа 2016 года через своего представителя Горячеву А.С. административный ответчик направил в суд заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, поступившее в суд 01 сентября 2016 года, мотивируя наличием уважительных причин, какими явились его отсутствие при рассмотрении указанного административного дела и позднее получение копии оспариваемого решения - 11 июля 2016 года.
Определением суда от 02 сентября 2016 года поданная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16 сентября 2016 года в связи с отсутствием подлинника квитанции об оплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя, а затем возвращена заявителю соответствующим определением от 19 сентября 2016 года.
В дальнейшем по поступлению надлежащих документов, направленных Якимовым М.И. в суд в установленный для исправления недостатков срок, судом было рассмотрено его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, в удовлетворении которого определением от 19 октября 2016года было отказано.
В частной жалобе Якимов М.И., ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм, просит указанное определение отменить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.
Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
На основании части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Разрешая заявленные Якимовым М.И. требования о восстановлении процессуального срока, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком указанный срок пропущен без уважительных причин, вследствие неисполнения им обязанности по получению судебных извещений по месту жительства, предусмотренной положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.
С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неверном применении норм действующего процессуального законодательства и без учета значимых по делу обстоятельств.
В соответствии с положениями части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Аналогичные разъяснения приведены Верховным судом РФ в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами нор гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»: для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения вынесена судом 26 мая 2016 года в отсутствии ответчика Якимова М.И., извещавшегося о времени судебного разбирательства, но по неизвестным причинам не получившего судебную корреспонденцию по месту своей регистрации, в окончательной форме мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года.
Во исполнении требований статьи 182 КАС РФ, 31 мая 2016 года копия решения направлялась судом административному ответчику по месту его регистрации: ****, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно сведениям из справочного листа дела копия обжалуемого решения была получена Якимовым М.И. лично 11 июля 2016 года.
Апелляционная жалоба, подписанная его представителем - адвокатом ИГКА № 7 Ивановской области Горячевой А.С. 08 августа 2016 года, была направлена в адрес суда 10 августа 2016 года. Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда была подана административным ответчиком в пределах одного месяца с момента получения им копии обжалуемого решения.
Дальнейшие действия суда по возвращению апелляционной жалобы и оставлению ее без движения не свидетельствуют о нарушении административным ответчиком процессуального срока. В разумный срок им исправлялись выявленные судом недостатки в документах. Кроме того, Судебная коллегия учитывает, что сведения об отсутствии подлинника квитанции об оплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенной копии доверенности на представителя имелись у суда изначально при поступлении жалобы 12 августа 2016 года, однако суд не указал об этом в первом определении о возвращении апелляционной жалобы от 15 августа 2016 года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, Судебная коллегия полагает, что получение административным ответчиком, который не знал как о наличии инициированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Ивановской области административного спора, так и о вынесении обжалуемого судебного акта, копии решения суда только 11 июля 2016 года свидетельствует о невозможности его своевременного обжалования и должно расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование с учетом изготовления и направления апелляционной жалобы в месячный срок со дня получения копии решения суда в окончательной форме.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что отказ суда в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право Якимова М.И. на судебную защиту и связанное с ним право административного ответчика на справедливое судебное разбирательство.
Допущенные процессуальные нарушения при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы являются существенными, поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Якимова М.И., поэтому оспариваемый судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления Якимова М.И.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вичугского городского суда Ивановской области от 19 октября 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Якимова М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Якимову М.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 26 мая 2016 года.
Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
