Определение Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года №33а-3321/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-3321/2020
Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев в г. Хабаровске 10 июня 2020 года частную жалобу представителя ФГБУ "Заповедное Приамурье" - Обуховой И.Я. на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2019 года о применении мер предварительной защиты.
УСТАНОВИЛА:
Пак В.В. обратился в суд с административным иском к ФГБУ "Заповедное Приамурье", филиалу Анюйский ФГБУ "Заповедное Приамурье", директору ФГБУ "Заповедное Приамурье" Андронову В.А., руководителю филиала Анюйский ФГБУ "Заповедное Приамурье" - заместителю главного государственного инспектора в области окружающей среды Кириллину С.С. о признании незаконным распоряжения N 81-р от 26.11.2019, приказа N 127 от 27.11.2019.
Одновременно подано заявление о применении мер предварительной защиты с указанием на то, что оспариваемыми распоряжением N 81-р от 26.11.2019 и приказом N 127 от 27.11.2019 установлен срок до 12.12.2019 сноса строений, принадлежащих Пак В.В. на праве собственности, таким образом, до принятия судом решения по настоящему административному иску, существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов Пака В.В.
Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2019 года заявление Пака В.В. удовлетворено, применены меры предварительной защиты, приостановлено действие обжалуемых решений.
В частной жалобе представитель ФГБУ "Заповедное Приамурье" - Обухова И.Я. просит отменить определение районного суда. Указывает на то, что оспариваемые решения о демонтаже строений вынесены на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.10.2018 по делу N 2-1652/2108, вступившего в законную силу. Кроме того, определением Хабаровского районного суда Хабаровского края предоставлена отсрочка исполнения решения по настоящему делу до 31.12.2019. Таким образом, приостановление действия оспариваемых решений о демонтаже повлечет неисполнение решения суда от 02.10.2018. Кроме того, согласно административному исковому заявлению представителя Пака В.В. - Гущиной О.Ю. предметом спора по настоящему делу является исключительно демонтаж ветряка на мачте высотой около 10м.
Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.01.2020 определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16.12.2019 о применении мер предварительной защиты отменено, принято по делу новое определение, которым: в удовлетворении ходатайства представителя Пака В.В. - Гущиной О.Ю. о применении мер предварительной защиты отказано.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.01.2020 отменено, материал по частной жалобе ФГБУ "Заповедное Приамурье" направлен на новое апелляционное рассмотрение в Хабаровский краевой суд в ином составе судей.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
Из административного искового заявления следует, что 26 ноября 2019 г. директором ФГБУ " Заповедное Приамурье" Андроновым В.А. было издано распоряжение N 81-р "О демонтаже самовольно возведенных построек и сооружений на территории национального парка "Анюйский", в соответствии с которым на руководителя филиала "Анюйский" С.С. Кириллина было наложено обязательство в срок до 20.12.2019 г. обеспечить демонтаж самовольно возведенных построек и сооружений в особо охраняемой зоне национального парка (урочище Бира), в районе расположения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Паку В.В.
На основании распоряжения ФГБУ "Заповедное Приамурье" руководителем филиала Анюйский ФГБУ "Заповедное Приамурье" Кириллиным С.С. издан приказ N 127 "О демонтаже самовольно возведенных построек и сооружений на территории национального парка "Анюйский" от 27.11.2019 г., в соответствии с которым сотрудниками филиала Анюйский поручено в срок до 20.12.2019 г. организовать и обеспечить работы по демонтажу самовольно возведенных построек и сооружений в особо охраняемой зоне национального парка (урочище Бира), в районе расположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности Пак В.В.
С данными решениями должностных лиц не согласен, поскольку одним из строений предполагаемых к сносу является ветряк на мачте высотой около 10м. Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 15.10.2018 г. N 12-65/2018 установлено, что ветряк не является объектом, нарушающим законодательство об охране окружающей природной среды, поскольку не наносит вред окружающей природной среде, располагается на земельном участке, принадлежащем Паку В.В. на праве собственности. Таким образом, Нанайским районным судом состава административного правонарушения в действиях по установке ветряка не обнаружено на основании того, что ветряк не является объектом, нарушающим законодательство об охране окружающей природной среды, а также расположена на земельном участке, принадлежащем Паку В.В. Таким образом, в данных отношениях нет правонарушения, установка ветряка законна. Следовательно, для данного дела, где обжалуются именно административно - правовые последствия действий по установке ветряка, решение Нанайского районного суда по делу N 12-65/2018 в части отсутствия события правонарушения является обязательным.
Просил суд признать распоряжение N 81-р "О демонтаже самовольно возведенных построек и сооружений на территории национального парка "Анюйский", изданное 26.11.2019 г. директором ФГБУ "Заповедное Приамурье" Андроновым В.А. незаконным, признать приказ N 127 "О демонтаже самовольно возведенных построек и сооружений на территории национального парка "Анюйский", изданный 27.11.2019 г. руководителем Филиала "Анюйский "ФГБУ "Заповедное Приамурье" Кириллиным С.С. незаконным.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 января 2020 года в удовлетворении требований Пака В.В. отказано.
В ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции поступило заявление от представителя административного истца Пака В.В. - Гущиной О.Ю. об отказе от заявленных исковых требований, в связи с тем, что обжалуемые решения являются не актуальными, так как указанные в них сроки истекли. Кроме того, спорное правоотношение разрешается в гражданско-правовом порядке в рамках производства по другому делу. Права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемыми решениями в настоящее время не нарушаются.
Апелляционным определением от 27.05.2020 производство по административному делу N 33а-2631/2020 прекращено.
При таких обстоятельствах основания для принятия меры предварительной защиты по административному иску отсутствуют.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое определение, которым:
отказать в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-425/2019 по административному исковому заявлению Пака В.В. к ФГБУ "Заповедное Приамурье", филиалу Анюйский ФГБУ "Заповедное Приамурье", директору ФГБУ "Заповедное Приамурье" Андронову В.А, руководителю филиала Анюйский ФГБУ "Заповедное Приамурье" - заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кириллину С.С. о признании незаконным распоряжения N 81-р от 26.11.2019, приказа N 127 от 27.11.2019 г.
В удовлетворении частной жалобы ФГБУ "Заповедное Приамурье" отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка