Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3321/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N 33а-3321/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Всеволодской И.В. об отмене извещения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от 01 октября 2018 года о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий)
по частным жалобам Всеволодской И.В. и ее представителя Першукова В.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 ноября 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия
установила:
02 октября 2018 года Всеволодская И.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением об отмене извещения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Крайнюк А.С. от 01 октября 2018 года о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий).
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2018 года заявление Всеволодской И.В. оставлено без движения и до 30 октября 2018 года установлен срок для устранения указанных в определении недостатков.
На основании определения судьи от 06 ноября 2018 года исковое заявление Всеволодской И.В. возвращено заявителю ввиду неустранения недостатков указанных в определении от 10 октября 2018 года.
Полагая данное определение судьи незаконным, Всеволодская И.В. и представитель Першуков В.Ф. подали частные жалобы, в которых просят его отменить, выражая несогласие с мотивами суда и ссылаясь на отсутствие правовых оснований к возврату административного иска, поскольку указанные в определение недостатки административным истцом были устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляются по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
На основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административного исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Так в определение Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2018 года административное исковое заявление Всеволодской И.В. оставлено без движения и указано на необходимость указанным лицом в срок до 30 октября 2018 года устранить недостатки и оформить административный иск в соответствии с требованиями закона, а именно: необходимость указания в административном исковом заявлении даты и места рождения административного истца, сведений о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены извещением судебного пристава-исполнителя, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Возвращая исковое заявление Всеволодской И.В., судья исходил из того, что его податель не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок.
Судебная коллегия находит вывод судьи правильным и основанным на требованиях закона.
Доводы частных жалоб основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влекут отмены оспариваемого определения судьи.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, а частные жалобы Всеволодской И.В. и ее представителя Першукова В.Ф., - без удовлетворения.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
