Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 мая 2020 года №33а-3320/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 33а-3320/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Нанаева С.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, письменного заключения прокурора, полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее по тексту ИК-2) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Нанаева С.В. Требования мотивированы тем, что приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года Нанаев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению
13 июня 2020 года. Преступление совершено в условиях опасного рецидива. С учетом личности осужденного и учитывая опасный рецидив преступлений, администрация исправительного учреждения просила установить административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Тбилисского района Краснодарского края без согласования с контролирующим органом; обязать являться для регистрации в орган полиции по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнения к ней, Нанаев С.В. просит решение районного суда отменить, вынести новое решение. Указывает на то, что нарушено его право на судебную защиту в связи с непредставлением ему защитника по назначению суда. Считает, что суд не учел состояние его здоровья, а также тот факт, что на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей и он является их кормильцем, работающим как днём, так и ночью.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает постановленное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Нанаева С.В. ? не подлежащей удовлетворению.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года Нанаев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора следует, что Нанаев С.В. был осужден и отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Нанаева С.В. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, обоснованно установил в отношении Нанаева С.В. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Нанаевым С.В. преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Нанаева С.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Довод жалобы Нанаева С.В. о нарушении районным судом его права на защиту не может быть признан состоятельными в силу следующего.
Из протокола судебного заседания от 28 февраля 2020 года усматривается, что заявленные Нанаевым С.В в ходе судебного заседания ходатайства о предоставлении ему адвоката и об ознакомлении с материалами административного дела разрешены судом первой инстанции в установленном КАС РФ порядке.
Ходатайство Нанаева С.В. об ознакомлении с материалами административного дела было удовлетворено. Кроме того, КАС РФ не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом. При этом Нанаев С.В. не лишен был права обеспечить участие при рассмотрении дела судом своего защитника (адвоката, представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Оснований для назначения С. адвоката в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел состояние здоровья Нанаева С.В., а также тот факт, что на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей и он является их кормильцем, работающим как днём, так и ночью правового значения не имеют, поскольку закон не предусматривает отмену законного и обоснованного решения по указанным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или к изменению постановленного судом решения и не опровергают выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права районным судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Нанаева С.В. ? без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка