Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3320/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-3320/2019
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Чмых Дмитрия Юрьевича на определение судьи Абаканского городского суда от 05 сентября 2019 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Чмых Дмитрия Юрьевича о признании незаконными постановлений начальника Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия", и на определение судьи Абаканского городского суда от 17 сентября 2019 года, которым продлён срок для исправления недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Чмых Д.Ю. 20.08.2019 обратился в Абаканский городской суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" (далее - ФКУ "ИК N33 УФСИН России по РХ"), в котором просил отменить постановления начальника ФКУ "ИК N33 УФСИН России по РХ" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 1-6).
Определением судьи Неткачева К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) названное административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не содержит требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) административного ответчика. Чмых Д.Ю. предложено устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Устраняя недостатки, Чмых Д.Ю. направил в суд повторно административное исковое заявление к ФКУ "ИК N33 УФСИН России по РХ", в котором просил признать незаконными те же постановления начальника ФКУ "ИК N33 УФСИН России по РХ" (л.д. 17-22). Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемым определением судьи от 05.09.2019 (л.д. 24-25) административные исковые заявления Чмых Д.Ю., поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без движения, административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уточнить, чьи действия он обжалует и привести административное исковое заявление в соответствие. Установленный срок для исправления недостатков определением судьи от 17.09.2019 (л.д. 26) продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
С определениями судьи от 05.09.2019 и от 17.09.2019 не согласился административный истец, обратившись в суд с частной жалобой, в которой просил определения отменить и обязать суд принять его административное исковое заявление к производству (л.д. 35-36).
Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена судьей единолично без ведения судебного заседания.
В соответствии с ч.6 ст.29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (п.2), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п.10).
В соответствии с ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Чмых Д.Ю. без движения, судья в определении от 05.09.2019 отметил, что административный истец, указывая в качестве административного ответчика ФКУ "ИК N33 УФСИН России по РХ", не заявляет к нему требований, не указывает, каким образом данный административный ответчик нарушил его права, тогда как оспаривая постановления начальника ФКУ "ИК N33 УФСИН России по РХ", не указывает его в качестве административного ответчика. В связи с чем судья предложил административному истцу уточнить, чьи действия он оспаривает и привести данное административное исковое заявление в соответствие.
Однако, исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку наличие лишь вышеизложенного недостатка, а именно указание в качестве ответчика юридического лица ФКУ "ИК N33 УФСИН России по РХ" при оспаривании постановлений начальника данного учреждения, не является достаточным основанием для оставления без движения административного иск, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, в ходе проведения которых административному истцу предоставлено право уточнять требования, суду разрешать вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Однако приведённые законоположения не были учтены судьей первой инстанции.
Кроме того, следует отметить, что обжалуемым определением судьи от 05.09.2019 фактически повторно оставлено без движения одно и то же административное исковое заявление, что нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено.
При вышеизложенных обстоятельствах определение судьи от 05.09.2019 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Из ст.202 КАС РФ следует, что определения, обжалование которых не предусмотрено, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда от 17.09.2019 о продлении процессуального срока не подлежит самостоятельному обжалованию и, соответственно, проверке в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба в данной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч.6 ст.29, ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 05 сентября 2019 года отменить.
Частную жалобу Чмых Дмитрия Юрьевича на определение судьи Абаканского городского суда от 17 сентября 2019 года о продлении процессуального срока оставить без рассмотрения по существу.
Судья Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
