Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-3319/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Беловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Моисеева А.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, письменного заключения старшего помощника прокурора Ковальской Д.В., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 13" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-13) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить Моисееву А.В. административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы города Феодосии Республики Крым без согласования с контролирующим органом; обязать являться для регистрации в орган полиции по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц по установленному графику.
Требования мотивированы тем, что приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 мая 2018 года Моисеев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет
5 месяцев лишения свободы, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации срок
3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По апелляционному определению Верховного суда РФ от 12 июля
2018 года приговор от 03 мая 2018 года изменен, переквалифицирован пункт "г" части 2 статьи 161 на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 8 месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании части 1 статьи 70, части 71 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 19 мая 2015 года Феодосийского городского суда, окончательно срок 2 года 7 месяцев лишения свободы, по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года смягчено наказание по статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Подлежит освобождению
14 апреля 2020 года. Преступление совершено в условиях особо опасного рецидива.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены.
Моисеев А.В. не согласен с решением суда в части возложения на него обязанности являться 2 раза на регистрацию в орган внутренних дел, в жалобе просит снизить количество явок до 1 раза, ссылаясь на то, что данное ограничение лишает возможности трудоустроиться.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает постановленное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Моисеева А.В. - не подлежащей удовлетворению.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Материалами дела установлено, что приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 мая 2018 года Моисеев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По апелляционному определению Верховного суда РФ от 12 июля
2018 года приговор от 03 мая 2018 года изменен, переквалифицирован пункт "г" части 2 статьи 161 на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 8 месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании части 1 статьи 70, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 19 мая 2015 года Феодосийского городского суда, окончательно срок 2 года 7 месяцев лишения свободы, по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года смягчено наказание по статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Подлежит освобождению 14 апреля 2020 года. Преступление совершено в условиях особо опасного рецидива.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Моисеева А.В. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Моисеева А.В. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Таким образом, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел не усматривается, поскольку данное ограничение направлено на осуществление систематического контроля за поведением осужденного, который характеризуется как лицо склонное к противоправному поведению, и, следовательно, должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что соответствует целям и задачам административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
