Определение Кировского областного суда от 24 сентября 2020 года №33а-3319/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-3319/2020
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Арион" на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 августа 2020 г., которым постановлено:
Административное исковое заявление ООО фирма "Арион" к администрации г. Кирова о признании недействующим постановления возвратить административному истцу.
Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с данным исковым заявлением, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.
Разъяснить административному истцу право обращения с указанным административным исковым заявлением в арбитражный суд Кировской области.
установила:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Арион" обратилось в суд с административным иском к администрации г. Кирова о признании недействующим постановления от 1 ноября 2019 г. N 2733-П "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Киров" на период с 01.01.2020 по 31.12.2022" в части невключения в новую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кирова мест размещения нестационарных торговых объектов по адресам: <адрес>
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 августа 2020 г. административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Арион" возвращено административному истцу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, а следовательно, и Первомайскому районному суду г. Кирова.
Не согласившись с указанным определением, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью фирма "Арион" Аббасов А.А. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на неправильное применение судом части 2 статьи 27, главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 19, части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Арион", суд исходил из того, что оспариваемое постановление администрации г. Кирова связано с осуществлением экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем дело подлежит рассмотрению арбитражным судом Кировской области.
Вместе с тем оснований согласиться с указанным выводом судьи не имеется.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В силу положений статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Особенности размещения нестационарных торговых объектов регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Таким образом, утверждение указанной схемы является условием размещения нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Схема размещения нестационарных объектов по предмету регулирования затрагивает как права лиц, поименованных в схеме, так и права иных субъектов предпринимательской деятельности, имеющих намерение осуществлять данную деятельность на территории муниципального образования, круг которых не определен.
Исходя из изложенного, оспариваемое обществом с ограниченной ответственностью фирма "Арион" постановление администрации г. Кирова от 1 ноября 2019 г. N 2733-П является нормативным правовым актом, в связи с чем требование о признании его недействующим подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относятся к ведению судов общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления ввиду не подведомственности дела суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного, определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 августа 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Арион" удовлетворить.
Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 августа 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Арион" к администрации г. Кирова о признании недействующим постановления от 1 ноября 2019 г. N 2733-П "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Киров" на период с 01.01.2020 по 31.12.2022" направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка