Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года №33а-3319/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33а-3319/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Соловьева В.А., Бурова А.И.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 24 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Огородниковой В. В.ы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2019 года, которым административный иск Огородниковой В. В.ы к Министерству строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, Администрации города Ижевска об оспаривании действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, признании недействительным протокола комиссии, оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., выслушав объяснения Огородниковой В.В., представителя административного ответчика Степановой М.М., судебная коллегия
установила:
Огородникова В.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее - Минстрой УР), Администрации города Ижевска об оспаривании действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, признании недействительным протокола комиссии.
Требования мотивированы следующим.
На основании Решения Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ на Минстрой УР была возложена обязанность включить Огородникову В.В. в Список пострадавших участников строительства. Решение суда было исполнено, Огородникова В.В. была включена в Список пострадавших участников строительства, что подтверждается письмом Минстроя УР от ДД.ММ.ГГГГ N.
Ею было получено письмо Минстроя УР от ДД.ММ.ГГГГ. N о включении ее в Список на конкурс, переданный для предоставления меры по защите прав пострадавших участников строительства новому застройщику ООО "<данные изъяты>", признанному победителем конкурса по определению нового застройщика в целях предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории г.Ижевска, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо Минстроя УР, подтверждающее включение истца в список пострадавших участников строительства, меры по защите прав которых будут предоставлены победителем конкурса ООО "<данные изъяты>". Этим же письмом ответчик разъяснил истцу необходимость обращения в адрес застройщика ООО "<данные изъяты>". Также ответчик указал на некое получение истцом письма от ООО "<данные изъяты>", хотя никаких писем от ООО "<данные изъяты>" истец не получала.
Истец самостоятельно обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>", которое предоставило ей для изучения документы.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО "<данные изъяты>" уведомление о согласии на получение мер по защите пострадавшего участника строительства.
ООО "<данные изъяты>" уведомление истца проигнорировало, в связи с этим истец подала исковое заявление в Ленинский районный суд г.Перми по месту нахождения ответчика ООО "<данные изъяты>" о понуждении к предоставлению мер по защите прав пострадавшего участника строительства.
ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании при рассмотрении указанного иска Минстрой УР предоставил письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя министра О.В. Дубовцевой, которым ответчик сообщает суду о том, что Огородникова В.В. якобы отказалась от получения пер по защите прав пострадавшего участника строительства путем отказа от получения письменного предложения, в связи с чем уполномоченный орган внес изменения в список на конкурс (после проведения конкурса). Это не соответствовало действительности. Все документы от застройщика истец получила и уведомила его о согласии на получение мер.
Так как истец никогда не отказывалась от получения мер по защите прав пострадавшего участника строительства, истец обратилась в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР с иском о признании действия административного ответчика Минстрой УР по исключению из списка на конкурс, победителем которого признано ООО "<данные изъяты>", незаконными.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по делу N представитель административного ответчика пояснила, что права Огородниковой В.В. не нарушены, она состоит в Списке на конкурс, переданный для предоставления меры по защите прав пострадавших участников строительства новому застройщику ООО "<данные изъяты>", признанному победителем конкурса по определению нового застройщика в целях предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории г.Ижевска, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>. Указанное явилось основанием для прекращения производства по делу.
В материалы гражданского дела N (N), находящегося на рассмотрении в Ленинском районном суде г.Перми, поступил отзыв ответчика ООО "<данные изъяты>", из которого административный истец узнала, что Минстрой УР внес изменения в Список на конкурс, дополнив Список новыми лицами, заменив Огородникову В.В. на иное лицо, а ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" предоставили в адрес МО "город Ижевск" отчет о предоставлении мер по защите прав граждан - участников долевого строительства в отношении 48 дольщиков. Застройщик указал, что он полностью выполнил свои обязательства по предоставлению указанных мер. Отчет был принят Протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N. О наличии протокола истец узнала, получив отзыв на иск с приложениями.
Таким образом, в результате действий административных ответчиков Огородникова В.В. до настоящего времени не получила меру по защите прав граждан - участников долевого строительства.
На основании изложенного, просила признать действия Минстроя УР по замене Огородниковой В.В. на иное лицо в Списке пострадавших участников строительства на конкурс по определению нового застройщика в целях предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории г.Ижевска, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, незаконными; признать недействительным Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N комиссии по проверке предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории г.Ижевска.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Огородникова В.В. ставит вопрос об отмене или изменении решения суда первой инстанции полностью и принятии по административному делу нового решения. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска не основаны на нормах действующего законодательства, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и содержанию исследованных судом доказательств, не доказана законность оспариваемого решения и действий административного ответчика, доказано не соответствие содержания действий нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, соблюдение административным ответчиком установленного порядка принятия такого рода решений, напротив, доказано нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением и незаконными действиями ответчиков.
Изучив и проанализировав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 23.09.2016г. административный иск Огородниковой В.В., П.А.А. к Минстрою УР о признании незаконными действий и решений органа государственной власти, возложении обязанности удовлетворен. На основании данного решения на Минстрой УР была возложена обязанность включить Огородникову В.В. в Список пострадавших участников строительства.
Решение суда исполнено, Огородникова В.В. включена в Список пострадавших участников строительства, что подтверждается письмом Минстроя УР от ДД.ММ.ГГГГ N.
Приказом Минстроя УР N от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден Список на конкурс, переданный для предоставления меры по защите прав пострадавших участников строительства новому застройщику ООО "<данные изъяты>", признанному победителем конкурса по определению нового застройщика в целях предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории г.Ижевска, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, кадастровый номер N. Список состоял из 48 граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории г.Ижевска, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков.
Приказом Минстроя УР N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: было изменено содержание строки 46 приложения к приказу.
Приказом Минстроя УР N от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: изменено содержание строки 7 приложения к приказу.
Приказом Минстроя УР N от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: было указано строку 7 приложения к приказу считать строкой 49; строки 11,14, 20, 21 исключить; дополнить строками 50-53 согласно приложению.
Приказом Минстроя УР N от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: указано строку 51 исключить; дополнить строку 54 согласно приложению - в Список была включена Огородникова В.В.
Огородниковой В.В. получено письмо Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ. N03-02/2141 о включении ее в Список на конкурс, переданный для предоставления меры по защите прав пострадавших участников строительства новому застройщику ООО "Дельта-Строй", признанному победителем конкурса по определению нового застройщика в целях предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории г.Ижевска, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков в отношении земельного участка с адресным ориентиром: УР, г.Ижевск, Индустриальный район, в 600 м. по направлению на северо-восток от жилого дома N21 по ул.Кунгурцева.
Приказом Минстроя УР N от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: было указано строки 8, 31 исключить; дополнить строками 55, 56 согласно приложению.
Приказом Минстроя УР N от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: было указано строку 30 исключить.
Приказом Минстроя УР N от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: было указано дополнить Список строками 57, 58 согласно приложению. С этого момента количество лиц, включенных в Список стало 49, т.е. более чем 48, при этом Огородникова В.В. в Списке присутствует.
Приказом Минстроя УР N от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: указано строку 42 изложить в новой редакции.
Приказом Минстроя УР N от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: указано строки 39, 41, 52 исключить; дополнить строками 59- 63 согласно приложению. С этого момента количество лиц, включенных в Список стало 51, т.е. более чем 48, Огородникова В.В. в Списке присутствует.
Приказом Минстроя УР NN от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: указано дополнить строкой 64 согласно приложению С этого момента количество лиц, включенных в Список стало 52, т.е. более чем 48, Огородникова В.В. в Списке присутствует.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило письмо Минстроя УР, подтверждающее включение истца в список пострадавших участников строительства, меры по защите прав которых будут предоставлены победителем конкурса ООО "<данные изъяты>". Этим же письмом ответчик разъяснил истцу необходимость обращения в адрес застройщика ООО "<данные изъяты>". Также ответчик указал на не получение истцом письма от ООО "<данные изъяты>",
ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ООО "<данные изъяты>" уведомление о согласии на получение мер по защите пострадавшего участника строительства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия отмечает, что, фактически, по настоящему административному делу отсутствуют доказательства исключения Огородниковой В.В. из Списка пострадавших участников строительства. Доказано лишь превышение количества человек в данном списке от первоначального количества.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании административным истцом норм действующего законодательства, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огородниковой Валерии Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
судьи: В.А. Соловьев
А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка